Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-3503/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-78426/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании

дело N А40-78426/13

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности"

(ОГРН 1087799012707; 123290, г. Москва, Шелепихинская наб., 8а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Альпина"

(ОГРН 1027739693376; 127006, г. Москва, М. Дмитровка, д. 6, стр. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Полианчик Н.А. (по доверенности от 26.05.2013)

от ответчика: Ахромова Ю.М. (по доверенности от 27.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Альпина" (далее - ООО "ТД "Альпина", ответчик) о взыскании 59 280 руб. задолженности, 17 727 руб. 84 коп. пени за просрочку платежа, 501 300 руб. штрафа за непредставление отчетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г., исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "ТД "Альпина" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности" 59 280 (Пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп. компенсации, 501 300 (Пятьсот одна тысяча триста) руб. 00 коп. неустойки, 14 566 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

С решением суда не согласилось ООО "ТД "Альпина" и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик, в том числе, указывает на то, что ответчик не был извещен о принятии судом искового заявления и возбуждении производства по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

При этом первым судебным актом по делу, является определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что определение от 27.06.2013 г. Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика: 127006, г. Москва, ул. М. Дмитровка, 6, стр. 1, 28.06.2013 г., получено отделом почтовой связи 01.07.2013 г. и 09.07.2013 г. отправлено обратно с указанием причины возврата отправления "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия, судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из имеющейся в материалах дела распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений не усматривается, что после доставки первичного извещения ответчику доставлялось вторичное извещение (л.д. 53-54), в связи с чем в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен. Судом первой инстанции не проверено соблюдение организацией почтовой связи положений Правил, что привело к ошибочному выводу о надлежащем извещении ООО ТД "Альпина".

Таким образом, апелляционной коллегией было установлено, что ООО ТД "Альпина" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении Мирового соглашения от 03.04.2014 г., заключенного ВОИС и ООО ТД "Альпина" на следующих условиях:

1. Предмет соглашения:

1.1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и представлению отчетной документации, предусмотренных Договором N МСК/НМПО/РН/377-2010 от 01.07.2010 г. (далее по тексту - Договор).

1.2. Мировое соглашение подлежит утверждению Девятым арбитражным апелляционным судом (далее - "Суд").

2. Стороны определили:

2.1. Во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по настоящему делу 19.11.2013 г. на расчетный счет Истца поступили денежные средства в размере 153 165 (Сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

2.2. Стороны договорились зачесть поступившие денежные средства следующим образом:

1) 21 840 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей в счет погашения суммы задолженности по Договору за период, указанный в исковом заявлении - с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г.;

2) 17 727 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 84 копейки в счет погашения суммы пени по Договору за период, указанный в исковом заявлении - с 01.10.2012 г. по 05.06.2013 г.;

3) 65 754 (Шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копеек в счет частичного погашения суммы неустойки по Договору, указанной в исковом заявлении;

4) 7 283 (Семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 08 копеек в счет погашения половины суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления.

2.3. Другая половина суммы госпошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату Истцу на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.4. Истец отказывается от исковых требований в части требования о выплате неустойки в размере 472 985 рублей 46 копеек.

3. Заключительные положения

3.1 Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, по одному для каждой Стороны и Суда.

3.2. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

3.3. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив Мировое соглашение.

В силу ст. 49, 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с утверждением апелляционным судом Мирового соглашения в силу ч. 2 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены сторонам, полномочия сторон на заключения мирового соглашения судом проверены, надлежащие.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО ТД "Альпина" - в размере 1 000 рублей, оплаченной по платежному поручению N 1 от 09.01.2014 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 г. по делу N А40-78426/13 - отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.04.2014 г., заключенное ВОИС и ООО ТД "Альпина" на следующих условиях:

1. Стороны определили:

1.1. Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 г. по настоящему делу 19.11.2013 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 153 165 (Сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 46 копеек.

1.2. Стороны договорились зачесть поступившие денежные средства следующим образом:

- 21 840 (Двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей в счет погашения суммы задолженности по Договору за период, указанный в исковом заявлении - с 01.10.2012 г. по 30.04.2013 г.;

- 17 727 (Семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 84 копейки в счет погашения суммы пени по Договору за период, указанный в исковом заявлении - с 01.10.2012 г. по 05.06.2013 г.;

- 65 754 (Шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 54 копеек в счет частичного погашения суммы неустойки по Договору, указанной в исковом заявлении;

- 7 283 (Семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 08 копеек в счет погашения половины суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления.

2. Истец отказывается от исковых требований в части требования о выплате неустойки в размере 472 985 рублей 46 копеек.

Производство по делу N А40-78426/13 - прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 283 (Семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 08 копеек по платежному поручению N 565 от 10.06.2013 г.

Возвратить ООО ТД "Альпина" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, оплаченной по платежному поручению N 1 от 09.01.2014 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко