Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 03АП-1045/14

г. Красноярск

17 апреля 2014 г.

Дело N А33-16946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края): Якименок Л.И., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Емельяновском районе Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2014 года по делу N А33-16946/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Емельяновском районе Красноярского края (ИНН 2411012302, ОГРН 1032400681268) (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест" (ИНН 2411013401, ОГРН 1032400680916) (далее - МУП ПЖРЭТ, предприятие) 7517 рублей 84 копеек финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что им установлен факт занижения предприятием базы для начисления страховых взносов на сумму выплат по листкам нетрудоспособности, не принятым по результатам проверки к зачету. Предприятие согласно с указанными нарушениями. Поскольку указанные суммы выплат по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленного порядка, утрачивают статус выплат на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, они должны быть включены в базу для исчисления суммы страховых взносов.

МУП ПЖРЭТ, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей предприятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены: копия расписки о приеме документов с ЭЦП от 15.11.2012; копия описи документов, о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц передаваемых страхователем в ПФР N 034-032-054483; копия расписки ПФР в приеме пакта документов от работодателя от 15.11.2012; копия расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 9 месяцев 2012 года; копия электронной квитанции (расписки) о приеме документов с ЭЦП от 15.11.2012; копия приложения к акту от 06.08.2012 N 26 (расчет суммы финансовых санкций за предоставление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений на застрахованных лиц); копия расписки в приеме документов с ЭЦП от 01.08.2012; копия протокола приема сведений индивидуального учета от 02.08.2012 N9/22491; копия расписки ПФР в приеме пачки документов от работодателя от 02.08.2012; копия расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период (полугодие 2012); электронная квитанция о приеме документов с ЭЦП от 02.08.2012.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, указанные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена проверка достоверности и обоснованности представленных индивидуальных сведений о стаже, заработке (вознаграждении) и начисленных страховых взносов в количестве 9 человек за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. установлено, что МУП ПЖРЭТ представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие 2010 года.

По результатам проверки фондом составлен акт поверки от 06.08.2012 N 26. Данный акт вручен предприятию 06.08.2012.

Фондом также составлен акт от 06.08.2012 N 18 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете). В акте предприятие извещено о времени и месте рассмотрения акта проверки (05.09.2012 в 10 час. 00 мин.), акт вручен предприятию 06.08.2012.

По результатам рассмотрения акта от 06.08.2012 N 18 и документов проверки фондом 05.09.2012 вынесено решение N 18 о привлечении предприятия к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в сумме 7517 рублей 84 копейки, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Решение вручено предприятию 05.09.2012.

Требованием от 28.09.2012 N 18 предприятию предложено добровольно уплатить 7517 рублей 84 копейки финансовых санкций. Требование вручено предприятию 28.09.2013.

Поскольку в добровольном порядке требование предприятием не исполнено, фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя фонда и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из акта от 06.08.2012 N 18, решения фонда от 05.09.2012 N 18, пояснений фонда следует, что основанием для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, являлся факт представления им в составе персонифицированных сведений данных о размере произведенных работникам выплат без включения в них выплат по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленного порядка (нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ не предусматривает.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 17744/12 по делу N А62-1345/2012; от 02 октября 2012 года N 7828/12 по делу N А05-11287/2011.

Информации о том, что предприятие не представило или представило недостоверные сведения о выплатах физическим лицам, которые им исчислялись или о суммах страховых взносов, фактически им начисленных, не имеется. Напротив, из пояснений фонда следует, что представленные предприятием сведения соответствовали суммам, самостоятельно включенным им в базу для исчисления страховых взносов, и суммам страховых взносов, фактически им (предприятием) начисленных.

Таким образом, основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, отсутствуют.

Настаивая на заявленных требованиях, фонд указывает, что им установлен факт занижения предприятием базы для начисления страховых взносов на сумму выплат по листкам нетрудоспособности, не принятым по результатам проверки к зачету. Поскольку указанные суммы выплат по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленного порядка, утрачивают статус выплат на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, они должны быть включены в базу для исчисления суммы страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции в связи с этим отмечает, что данные выводы фонда судом первой инстанции не опровергались. Они не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции указал на недоказанность фондом того обстоятельства, что предприятие не предоставило (представило недостоверные) сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им (предприятием) начисленных.

Указанный вывод также не опровергнут в суде апелляционной инстанции, и свидетельствует об отсутствии основания привлечения предприятия к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы фонда.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2014 года по делу N А33-16946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова