Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5735/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-62119/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РСУ-3" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-62119/2012(судья Рычагова О.А.), принятое

по заявлению ООО "Оптстрой"

к ООО "РСУ-3"

о взыскании 1 952 024 руб. 82 коп.

установил:

ООО "РСУ-3" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-62119/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.04.2014.

Копия определения от 13.03.2014, отправленная по юридическому адресу подателя жалобы (почтовое отправление N 190844 70 22807 0), не вручена подателю жалобы в связи с истечением срока хранения, при этом на конверте присутствует две отметки работника почтовой организации о направлении адресату извещений о наличии корреспонденции из разряда "Судебное".

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 13.03.2014 опубликовано 14.03.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5735/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах

Судья

В.Б. Слобожанина