Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-748/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А61-3820/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2014 по делу N А61-3820/13 по иску Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (ОГРН 1021500579088, ИНН 1502010822) к Общественной организации "Объединение организаций профсоюзов РСО-Алания" (ОГРН 1021500000720, ИНН 1502008982), третьи лица: открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети", Управление Росреестра по РСО-Алания о признании права муниципальной собственности (судья Дзугкоева Э.Ю.), при участии в судебном заседании: от Общественной организации "Объединение организаций профсоюзов РСО-Алания" - Габуева А.Ю. доверенность N 16/05-08 от 16.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к общественной организации "Объединение организаций профсоюзов РСО-Алания", третьи лица: ОАО "Владикавказские тепловые сети", Управление Росреестра по РСО-Алания о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: котельная, Литер А, общей площадью 273,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Димитрова,2.

Решением от 16.01.2014 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Владикавказские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общественная организация "Объединение организаций профсоюзов РСО-Алания" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общественной организации "Объединение организаций профсоюзов РСО-Алания" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подвальном помещении литер А, общей площадью 273,8 кв.м, расположенным по адресу г. Владикавказ, ул. Димитрова, 2 пользовалось ОАО "Владикавказские тепловые сети", размещено принадлежащее ему оборудование предназначенное, для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения, потребителей г.Владикавказа.

Истец, полагая, что поскольку котельная является объектом инженерной инфраструктуры города Владикавказа, и является муниципальной собственностью, обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Как правильно установлено судом, нежилые помещения в г. Владикавказе по ул. Димитрова, 2 принадлежат на праве собственности Объединению организаций профсоюзов РСО-Алания (записи о регистрации права от 31.03.2005 N 15-15-01/005/2005-232 и 10.05.2006 N 15-15-01\021/2006-038). Право собственности ответчика на указанные нежилые помещения никем не оспорено.

Согласно технического паспорта нежилого здания по ул. Цаголова/Мордовцева/Димитрова, 1/4/2 в г. Владикавказе решениями Горисполкома 11.11.1954 N 33 и 27.06.1957 N 12 Северо-Осетинскому областному Совету профессиональных союзов было разрешено строительство и 03.09.1962 был выдан акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства объекта в целом. Указанные документы представлены не были, однако наличия этих решений стороны не оспорили.

Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа доказательств того, что оно принимало долевое участие в строительстве нежилого здания профсоюзов, не представило.

Ответчик долевое участие Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа в строительстве нежилого здания профсоюзов отрицает.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что истец нес бремя по содержанию спорного помещения.

Из пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В нарушение указанной нормы в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная котельная планировалась муниципальным образованием как объект инженерной инфраструктуры города, что она как объект инженерной инфраструктуры города была введена в эксплуатацию для обеспечения теплом административных зданий и жилого сектора. Технические документы на услугу по теплоснабжению, устанавливающие технические, технологические, конструктивные и другие характеристики услуги, в материалы дела не представлены.

Кроме того, ряда объектов, получающих в настоящее время теплоснабжение от спорной котельной, в 60-х годах прошлого столетия просто не было.

Доказательства того, что котельная как объект инженерной инфраструктуры города имела коммунально-бытовое назначение и была включена в уставный капитал МУП "Владикавказские тепловые сети", а впоследствии в уставный капитал ОАО "Владикавказские тепловые сети", также не представлено.

Истец и ОАО "Владикавказские тепловые сети" не представили в материалы дела доказательства того, что осуществляли действия или деятельность по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания истца в части подвального помещения, в котором размещено оборудование котельной, как объекта инженерной инфраструктуры города.

Само по себе здание истца объектом инженерной инфраструктуры города Владикавказа не является.

Кроме того, право собственности ответчика на нежилое здание, литер А, в целом либо в какой-либо его части никем не оспорено.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение: котельная, Литер А, общей площадью 273,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Димитрова, 2, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не владеет спорным объектом, поэтому иск о признании права собственности, заявленный к фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты прав истца.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2014 по делу N А61-3820/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов