Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-4529/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-52388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Быковской О.В. по доверенности от 17.07.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4529/2014) ООО "Киприйский щебзавод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 по делу N А56-52388/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Балтийский лизинг"

к ООО "Киприйский щебзавод"

о взыскании, расторжении договора, возврате имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул, 10-я Красноармейская д. 22, лит. А, ОГРН: 1027810273545) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Киприйский щебеночный завод" (местонахождение: г. Тверь, бул. Ногина д. 4, к. 2; ОГРН: 1126952007082) о взыскании 594767 руб. 76 коп. задолженности по лизинговым платежам, 29697 руб. 69 коп. пени по договору лизинга, расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга ( с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.12.2013 г. исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

. ООО "Киприйский щебзавод" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Киприйский щебзавод", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено, 31.10.2012 г. между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "Киприйский щебеночный завод" (лизингополучатель) был заключен договор N 150/12-ОБЛ лизинга грузового бортового автомобиля Toyota Hilux стоимостью 1500000 руб. Указанное имущество передано ООО "Киприйский щебеночный завод" по акту приема-передачи.

Размер и порядок внесения лизинговых платежей согласованы сторонами в Графике лизинговых платежей (Приложение N 1/1 к договору). Согласно п. 25.1. договора лизинга в случае просрочки установленных договором сроков оплаты или при частичной оплате лизингополучатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Балтийский лизинг" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению лизинговых платежей. Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 594767 руб. 76 коп. На основании п.25.1 истцом начислены пени, сумма которых составила 29697 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Поскольку размер задолженности ответчика по лизинговым платежам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы пени, начисленные истцом на основании п.25.1 договора.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовыми отправлениями (л.д. 91092, 103-104), которыми суд направлял по юридическому (170001 г.Тверь, булл.Ногина, д.4 к.2) и его фактическому адресу (170026 г.Тверь, ул. Рыбацкая, д.3) копии определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний, а также определения об отложении рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу лежит на самом Обществе.

Какие либо иные доводы по существа спора в апелляционной жалобе ответчика не приведены.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 г. по делу N А56-52388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников О.Р. Старовойтова