Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-2667/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А45-14991/2013

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Производство товаров и инвестиции" (N 07АП-2667/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 февраля 2014 года по делу N А45-14991/2013 (судья Малимонова Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ИНН 5406271441 ОГРН 1045402449872), г. Новосибирск,

к Закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиции" (ИНН 5407213971 ОГРН 1025403201845), г. Новосибирск,

о взыскании 15 527 рублей 68 копеек основного долга по договору аренды от 02.10.2012 N Арн-02/10 8 000 рублей по п. 3.5 договора, 47 520 рублей по п. 3.9 договора; расторжении договора аренды NАрн-02/10 от 02.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2014 года Закрытое акционерное общество "Производство товаров и инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года по делу N А45-14991/2013.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта").

Определением суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 10 апреля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 27 марта 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиции".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.