Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 07АП-2132/14

г. Томск

15 апреля 2014 г.

Дело N А45-18640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова М.Д. по доверенности N 02-70 от 13.02.2014 г. (сроком по 06.02.2017 г.), паспорт,

от ответчика: Бакин А.В. по доверенности N 1 от 31.12.2014 г. (сроком по 31.12.2014 г.), паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Росгосстрах" (07АП-2132/14(1)), ООО "ТК Раккорд" (07АП-2132/14(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-18640/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения

(судья Л.Н. Хорошуля)

по иску ООО "Росгосстрах"

к ООО "ТК Раккорд"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Группа Ренессанс Страхование", Постных С.В., ООО "ИдеалАвтоТранс",

о взыскании 1 530 455,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - истец; ОГРН 1025003213641) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК РАККОРД" (далее - ответчик; ОГРН 1095473007893) о взыскании 1 530 455,19 руб. убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества.

Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 15, 393, 796, 965, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком как экспедитором обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-18640/2013 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росгосстрах" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дела но новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушении норм материального и процессуального права, ошибочное применение п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТК Раккорд" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части, исключив из мотивировочной части определения суда абз. 2 на стр. 3, а именно: "По заявке на перевозку груза N 96807 ООО "ТК РАККОРД" по путевому листу N 409 от 10.06.2012 приняло для перевозки груз - мебель, ее части и товары для дома.", в остальной части определение просит оставить без изменения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. между ООО "Росгосстрах" (страховщиком) и ООО "Лига Транс Лоджистикс" заключен договор страхования N 971-183-12-67 транспортно-экспедиционной деятельности, согласно которому застрахован риск ответственности за утрату, гибель, повреждение груза.

01.04.2011 г. между ООО "Лига Транс Лоджистикс" (экспедитором) и ООО "ТК РАККОРД" (исполнителем) заключен договор N ТП-032/11 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.

02.04.2012 г. между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщиком) и ООО "ТК РАККОРД" (страхователем) заключен договор N 014 РIТ- 140719/2012 страхования ответственности экспедитора, согласно которому застрахован риск ответственности перевозчика (экспедитора) - ООО "ТК РАККОРД" перед третьими лицами, наступившей в результате: а) дорожно-транспортных происшествий и опасностей при транспортировке; б) огня или взрыва; в) опрокидывания транспортных средств; г) несоблюдения правил перевозки грузов; д) провала мостов; е) происшествий при погрузке, выгрузке или перегрузке.

ООО "ТК РАККОРД" (заказчик) 09.04.2012 г. заключило с индивидуальным предпринимателем Постных Светланой Викторовной (исполнителем) договор N 22 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

По заявке на перевозку груза по путевому листу N 409 от 10.06.2012 г. принят для перевозки груз - мебель, ее части и товары для дома.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2012 г., произошло возгорание 21.06.2012 г. автомобиля Камаз-65116 с полуприцепом, в результате которого перевозимый груз частично уничтожен огнем.

ООО "Росгосстрах" во исполнение договора страхования выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 1 530 455,19 руб.

Полагая, что ответственность за повреждение груза должно нести ООО "ТК РАККОРД" на основании договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в нарушение указанных выше положений закона ООО "Росгосстрах", предъявляя требование N 6666068 от 06.05.2013 г. о выплате убытков в сумме 1 530 455,19 руб., документов, подтверждающих право на предъявление претензии, не представило. Из содержания самого текста досудебной претензии N 6666068 от 06.05.2013 г. следует, что к данной претензии истцом приложено исковое заявление (с приложениями). Содержание приложений не указано.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика документов, обосновывающих его требование о взыскании в порядке суброгации с ответчика убытков в сумме 1 530 455,9 руб.

Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика страхового акта, расчета суммы страхового возмещения, претензию от страхователя (выгодоприобретателя), платежного документа о выплате суммы страхового возмещения, постановления об отказе в возбуждении уголовного документа, иных документов, позволивших бы ответчику рассмотреть претензию истца в досудебном порядке.

При требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан документально доказать свой интерес в застрахованном имуществе, наличия страхового случая, размер своей претензии по убытку, и представить основные документы.

Указанный порядок истцом по отношению к ответчику не соблюден.

Судом верно установлено, что претензия группы компаний "Лига Транс Лоджистикс" от 25.07.2012 г., направленная в адрес ответчика без приложения каких-либо документов, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с экспедитором (перевозчиком) не является.

С учетом изложенного, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Доводы ответчика в части исключения из мотивировочной части определения абз. 2 на стр. 3, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оснований для изменения определения судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателей.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2014 года по делу N А45-18640/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

О.Б. Нагишева И.И. Терехина