Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-5911/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-52597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5911/20144) Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-52597/2013 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

к индивидуальному предпринимателю Крупа Сергею Ивановичу

о взыскании 7 800 рублей 59 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Крупы Сергея Ивановича (далее - ИП Крупа С.И.) 7 800 рублей 59 копеек в возмещении вреда.

Решением от 22.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" просит решение отменить, иск удовлетворить, поскольку суд не учел то обстоятельство, что требования основаны на нормах Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, а не на нормах о временном ограничении перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Законность и обоснованность решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.01.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 в ходе проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля N 45 на автомобильной дороги "Вятка" было установлено, что при осуществлении проезда транспортных средств: Вольво FN12460, государственный регистрационный знак Р404РО98 с полуприцепом Шмитц SK024, государственный регистрационный знак АУ7785 78, Вольво FN12460, государственный регистрационный знак У472ВК98 с полуприцепом Шмитц SK024, государственный регистрационный знак АН6054 78, принадлежащих ИП Крупе С.И., установлены нарушения - превышение осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлены акты N 611, N 612. На основании данных актов истцом начислен ущерб, причиненный автомобильной дороге федерального значения, который составил 7 800 рублей 59 копеек.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" направило в адрес ИП Крупы С.И. претензию с требованием об оплате нанесенного ущерба.

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ИП Крупа С.И. без удовлетворения, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции выяснив, что истцом не представлены доказательства введения временных ограничений по массе транспортных средств при следовании по автомобильной дороге "Вятка", в иске отказал.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным ввиду следующего.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 19.11.2002 N 01603703 выданным МЗиО РТ подтверждается включение автомобильных дорог федерального значения в реестр федерального имущества.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда на основании актов о превышении нормативных параметров Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Статьей 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом 27.05.1996 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение N 1 к ней).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении акта N 611 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, суд апелляционной инстанции установил недостоверность информации, изложенной в акте, поскольку автопоезд в составе тягача и полуприцепа Шмитц SK024 имеет общее число осей 5 оси, в то время как в акте N 611 указано 4 оси.

Суд также учитывает, что пунктом 3.1 приложения 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 установлена разрешенная максимальная масса автопоезда в составе тягача и прицепа (полуприцепа) с общим числом осей 5 - 40 тн. Предполагается, что при максимальной массе 40 тн эксплуатация автопоезда на дорогах общего пользования является безопасной, причинение вреда автодороге не будет иметь места. В актах для расчета использована допустимая масса 36 тн и 38 тн соответственно.

Установление иной разрешенной массы правовым актом низшей юридической силы не имеет правоустанавливающего значения, поскольку действие правового акта и его сила определяются не наименованием акта, а компетенцией принявшего правовой акт органа (статья 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение отмене не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, оплата которой была отсрочена истцу при принятии апелляционной жалобы, взыскивается в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-52597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина