Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-1179/14

город Воронеж

10 апреля 2014 г.

N А48-4313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,

при участии:

от ОГИБДД УМВД России по г. Орлу: Верижников Р.В., представитель по доверенности N 28/13756 от 30.12.2013, удостоверение; Щербакова Е.В., представитель по доверенности N 13766 от 30.12.2013, паспорт РФ;

от муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2014 по делу N А48-4313/2013 (судья Жернов А.А.) по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (ОГРН 1025700833454) к ОГИБДД УМВД России по г. Орлу (ОГРН 1095753002124) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее - МКУ "УКХ г. Орла", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Орлу (далее также - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2013 57 ЕА 001839., которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 04.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения и вины Учреждения.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого решения, принятии иного судебного акта.

Заявитель жалобы указывает на то, что сотрудники ГИБДД 20.11.2013 проводили измерения линейных параметров дорожной разметки, что по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что дорожная разметка хорошо различима на проезжей части, коэффициент яркости не измерялся. В связи с указанными обстоятельствами, считает отсутствующими нарушения требований ГОСТ Р 50597-93.

Полагает, что нарушения требований пункта 4.2 ГОСТ Р 51256-99 не могут являться объективной стороной административного правонарушения, так как данный государственный стандарт на момент совершения административного правонарушения не действовал и был отменен в связи с введением в действие с 01.09.2012 ГОСТа Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОГИБДД УМВД России по г. Орлу возражали против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Учреждения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Общества в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положениями Устава г. Орла, Администрацией создано муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла".

Целью создания Учреждения является осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла (пункт 3.1 Устава, л.д. 17). В сфере управления имуществом, переданным в оперативное управление, Учреждение выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества (пункт 3.2.2 Устава).

Согласно пункту 3.2.13 Устава, заявитель осуществляет контроль за выполнением муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза" по санитарной очистке г. Орла" работ по содержанию улично-дорожной сети (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Устава Предприятия, в редакции внесенных в Устав изменений N 2 от 23.08.2013, в сфере управления имуществом, переданным в оперативное управление, Учреждение выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества, по строительству новых объектов недвижимого имущества в том числе осуществляет составление сметной документации на содержание и ремонт объектов улично-дорожной сети и внутридворовых территорий и проездов к ним.

Постановлением Администрации от 24.12.2012 N 4585 муниципальное имущество, в частности объекты улично-дорожной сети, содержащиеся в приложении N 1 к постановлению, были переданы в оперативное управление заявителю. В числе переданного имущества имеется дорога по улице Московское шоссе (N 327 в приложении к акту приема - передачи муниципального имущества в оперативное управление от 01.03.2013).

Решением Орловского городского Совета Народных депутатов от 20.12.2012 N 28/0493-ГС утвержден перечень главных распорядителей и получателей бюджетных средств на 2013-2015 года, в числе которых указано Учреждение (л.д. 72).

Дорога по Московскому шоссе в г. Орле входит в перечень дорог общего пользования местного значения, утверждённого постановлением Администрации от 24.08.2009 N 2770 (л. д. 76).

Между заявителем и муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза" 12.08.2013 заключен муниципальный контракт N 152.

Согласно условиям названного контракта МУП "Спецавтобаза" (Подрядчик) обязалось по поручению заявителя (Заказчика) выполнить работы по летнему содержанию автомобильных дорог города в соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта N 152 в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по летнему содержанию автомобильных дорог города в соответствии с регламентами летней уборки улично-дорожной сети города Орла - Приложения N 11, N12, N 13 к контракту (далее именуемые "Регламенты"), титульными списками летней механизированной уборки улично-дорожной сети города Орла - Приложения NN 1-10 к контракту и Правилами содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения - Приложение N 34 к Контракту, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Содержание автомобильных дорог осуществляется Подрядчиком в соответствии с техническими заданиями Заказчика (пункт 1.2 контракта).

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Орла (пункт 2.2 контракта).

Начало выполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом - со дня, следующего за днем заключения контракта.

Начало выполнения работ по нанесению разметки проезжей части дорог г. Орла - со дня следующего за днем заключения контракта.

Окончание выполнения работ по Контракту - 30.09.2013 (включительно), окончание выполнения работ по нанесению разметки проезжей части дорог г. Орла - 25.08.2013 (пункты 5.1.1, 5.12 контракта).

В числе приложений к контракту сторонами была утверждена Локальная смета N 11 "Разметка пешеходных переходов в г. Орле". Названная локальная смета согласована сторонами и в ней предусмотрены такие виды работ как нанесение дорожной разметки краской, вручную с применением трафаретов по ГОСТ 13508-74, номер разметки 1.14.1; нанесение продольной дорожной разметки краской с применением разметочной машины.

В графике выполнения работ по нанесению дорожной разметки (горизонтальной) о улицам г. Орла, согласованном Предприятием со своим заказчиком заявителем не включено Московское шоссе.

Стороны 30.08.2013 подписали акт о приеме выполненных работ по Муниципальному контракту от 12.08.2013 N 152, составили справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2013 применительно к разметке пешеходных переходов в г. Орле на сумму 579479,01 руб. и платежным поручением от 12.09.2013 N 3416402 заявитель перечислил МУП "Спецавтобаза" указанную в справке сумму за выполнение работ по разметке - 579479,01 руб.

В соответствии с условиями заключенного между Предприятием и МУП "Спецавтобаза" муниципального контракта от 12.08.2013 N 152 заявителем в число работ, связанных с осуществлением дорожной разметки не были включены работы по ул. Московское шоссе в г. Орле.

В ходе осуществления проверки состояния улично-дорожной сети проводимой на месте дорожно-транспортных происшествий, государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу должностным лицом административного органа 20.11.2013 установлено, что на Московском шоссе, на участке дороги от дома N 1 до дома N 176 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Пешеходный переход", расположенная на отметках: с 0 км+362 м по 0 км. +266 м; с 0 км. +570 м. по 0 км+575 м; с 0 км +854-м по 0 км+860 м; с 0 км+892 м по 0 км+896 м; с 1 км+351-м по 1 км+356-м; с 1 км+592 м по 1 км+662 м; с 1 км+813 м по 1 км+819-м; с 2 км+450-м по 2 км+454 м; с 2 км+831-м по 2 км+843 м; с 3 км+405 м по 3 км+410-м; с 3 км+874 м по 3 км+877-м; с 3 км+933-м по 3 км+943 м; с 4 км+215-м по4 км+220-м; с 4 км+439 м по 4 км+443-м; не различима на проезжей части дороги, имеет истертости, в нарушение пункта 4.2 ГОСТ Р51256-99 отклонение линий разметки по ширине составляет от 2 см до 20 см, что составляет более 1 см, по длине от 2 см до 10 см, более 5 см, расстояние между штрихами разметки составляет от 70 см до 120 см, вместо 60 см, согласно требований ГОСТ Р 51256-99. Также горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 и 1.12 "Стоп-линия" на всем протяжении Московского шоссе города Орла, нанесенная согласно проекта организации дорожного движения, не соответствует требованиям пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 и пункта 4.2 ГОСТ Р 51256-99 не различима на проезжей части дороги, отклонение линий разметки по ширине составляет от 2 см до 15 см. Дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, на данном участке дороги не установлены.

По данному факту должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Орлу в присутствии двух понятых был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.11.2013 в 17 час. 20 мин.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу 20.11.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение 57 ОВ004946.

Указанное определение было направлено Учреждению факсимильной связью 21.11.2013, что подтверждается отчетом об отправке.

В сопроводительном письме от 21.11.2013 б/н административным органом предложено Учреждению направить законного представителя в ОГИБДД УМВД России по г. Орлу с документами, подтверждающими полномочия, для получения объяснения и составления протокола.

В отношении Учреждения, в присутствии представителя по доверенности, 22.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ 57 ЕА 001658 (л.д. 8).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу, в присутствии уполномоченного представителя заявителя, вынесено постановление 57 ЕА 001839 от 26.11.2013 по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей ОГИБДД УМВД России по г. Орлу, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался статьями 2, 3, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 13, 13.1, 15, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Собранными по делу доказательствами подтверждается наличие у Учреждения обязанности по содержанию автомобильных дорог г. Орла, в том числе по ул. Московское шоссе, в период выявленного ответчиком нарушения (ноябрь 2013).

Событие административного правонарушения и вина Учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

Поскольку зафиксировано, что разметка не различима, то довод о том, что отклонения от требований ГОСТ были установлены без применения специальных измерительных приборов, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Коэффициент яркости не измерялся, так как в данном случае использования измерительных приборов не требовалось, разметка была не различима на месте для пешеходного перехода.

Гарантийный срок разметки истек, что подтверждено представленными апелляционной коллегии документами.

Обстоятельств, исключающих вину Учреждения в совершении правонарушения, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ Р 51256-99 отменен в связи с введением в действие с 01.09.2012 ГОСТа Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", отклоняется апелляционным судом, так как требования ГОСТ Р 51256-2011, содержат аналогичные положения.

Оценив в совокупности собранные административным органом доказательства по административному делу, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, суд обоснованно пришел к выводу, что их было достаточно для привлечения Учреждения к административной ответственности.

Следовательно, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Неправильно указание в акте выявленных недостатков процессуального положения лиц, присутствовавших при его составлении, - вместо понятых указано "свидетели", не свидетельствует в данном случае о нарушении процедуры фиксации процессуального действия по выявлению и закреплению результатов визуального осмотра.

В связи с чем, суд области правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2014 по делу N А48-4313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов