Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-940/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А61-800/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Базоева Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2014 по делу N А61-800/2013

по исковому заявлению Базоева Валерия Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (ОГРН 1021500977255, ИНН 1503001041),

о взыскании действительной стоимости доли в размере 20% уставного капитала общества (судья Дзугкоева Э.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Базоева Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2014 по делу N А61-800/2013.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Так, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает месячный срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность срока на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в полном объеме 23.01.2014, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27.01.2014, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.02.2014, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 07.04.2014.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пунктах 32, 34 постановление Пленума N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно решения суда первой инстанции Базоев В.В. через представителя Кодзаева Э.Э. участвовал в судебном заседании 17.01.2014, присутствовал на оглашении резолютивной части обжалуемого решения. В связи с чем, заявитель и его представитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, 30.01.2014 Базоев В.В. госпитализирован с переломом ноги, перенес операцию, что подтверждается выпиской из медицинской карты. По данной причине он своевременно не ознакомился с мотивировочной частью решения суда, а также по причине отсутствия навыков владения компьютером и информационными технологиями, Базоев В.В. также не мог ознакомиться на сайте Арбитражного суда с текстом решения.

Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 07.02.2014 свидетельствует о том, что Базоев В.В. находился на лечении до 07.02.2014, в связи с чем, у апеллянта было время для подачи апелляционной жалобы на решение от 23.01.2014, поскольку срок обжалования указанного решения не истек.

Между тем в соответствии с разъяснениями в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство Базоева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованное, поскольку у заявителя была возможность направить апелляционную жалобу на обжалуемое решение через своего представителя.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Поданная апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции согласно штампу 07.04.2014 г., в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 11.04.2014 г., то есть спустя более двух месяцев с момента вынесения решения суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 (резолютивная часть постановления от 09.04.2014) решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2014 по делу N А61-800/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" - без удовлетворения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательства наличия уважительных, не зависящих от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми статьи 117 и 259 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не являются существенными объективными обстоятельствами, препятствующими заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Базоева Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2014 по делу N А61-800/2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Базоеву Валерию Васильевичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить апелляционную жалобу Базоева Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2014 по делу N А61-800/2013 заявителю.

Возвратить Базоеву Валерию Васильевичу государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 04.04.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков