Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 05АП-1746/14

г. Владивосток

17 апреля 2014 г.

Дело N А24-3972/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРАМАКС",

апелляционное производство N 05АП-1746/2014

на решение от 12.12.2013

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-3972/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРАМАКС" (ИНН 4105033314, ОГРН 1084141000437)

о взыскании 15 697 955 руб. 10 коп,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРАМАКС" (далее - ООО "ВЕРАМАКС") о взыскании 14 735 658,96 руб. долга по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения N 910042, N 91043 от 27.04.2011, N91044, N 91045, N 91046, N 91048 от 18.07.2011, N 41051 от 12.08.2011 за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года, процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 962 296,14 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму долга 14 735 658,96 руб., начиная с 01.10.2013 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой энергии.

Решением от 12.12.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "ВЕРАМАКС" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что тариф на услуги, примененные истцом в расчете, установлены для иной организации, в связи с чем не подлежали применению при расчете.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

К материалам дела приобщен письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший через канцелярию суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "ВЕРАМАКС" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 910042, N 91043 от 27.04.2011, N 91044, N 91045, N 91046, N 91048 от 18.07.2011, N 41051 от 12.08.2011. По условиям данных договоров теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю на жилые многоквартирные дома в Камчатском крае в г. Елизово, ул. Ленина, дома 45, 45а, 47, 47а, 47б, 49, 51 тепловую энергию и горячую воду.

Истец в период с февраля 2011 по июнь 2013 (далее - спорный период) осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов принимало тепловую энергию, что ответчиком не отрицалось.

Поставленная в спорный период тепловая энергия оплачена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, положения которых распространяются на спорные отношения в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом до момента установления приборов учета по нормативу потребления коммунальных услуг с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения, после установки общедомовых приборов учета по данным общедомового прибора учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения в соответствии с приложениями N 2 к Правилам N 307 и N 354. При расчете истцом учтена общая полезная площадь жилых помещений, исходя из сведений, указанных в приложении N 7 к договорам, которые также содержат сведения о количестве проживающих граждан.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о его обоснованности и соответствию требованиям положений ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307.

Подлежат отклонению как неправомерные доводы ответчика о том, что для ОАО "Камчатскэнерго" не были установлены тарифы на 2011-2012 год на горячее водоснабжение и общество необоснованно применяло тарифы, утвержденные для иной организации.

Действительно, уполномоченным регулирующим органом тариф на 2011-2012 годы для ОАО "Камчатскэнерго" установлен не были, однако, данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" поставляло тепловую энергию и горячую воду, используя котельные, расположенные в Елизовском городском поселении, переданные истцу на основании договора аренды имущества ГУП "Камчатсткоммунэнерго" от 01.02.2011.

Исходя из положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, учитывая, что в спорный период не существовало тарифа, установленного для ОАО "Камчатскэнерго", судебная коллегия признает правомерным расчет истца с применением указанных тарифов на горячую воду из системы отопления и отопления.

Заявителем не представлено доказательств установления уполномоченным органом государственной власти Камчатского края иных нормативов потребления для истца.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска, и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 по делу N А24-3972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко