Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-3800/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А26-6351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3800/2014) Товарищества собственников жилья "Ровио-18"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2013 по делу N А26-6351/2013 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Ровио-18"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-и лица: 1) Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", 2) ПМУП "Водоканал"

об обязании принять в собственности наружные сети водопровода и канализации,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ровио-18" (далее - Истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Ответчик, Администрация) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании принять в собственность наружные сети водопровода: ввод 1 -от стены фундамента до ВК-308 (ш 110 мм, ПНД, длинной 33 метра); ввод 2 - от стены фундамента здания до ВК-309 (ш 110 мм, ПНД, длинной 33 метра); наружные сети канализации: от КК-587 - КК-588 (ш 200 мм, чугун, длинной 16.5 метра); КК-588 - КК-589 (ш 200 мм, чугун, длинной 21.0 метра); КК-585 - КК-586 (ш 150 мм, чугун, длинной 14 метра); КК-583 - КК-585 (ш 150 мм, чугун, длинной 22.9 метра); КК-583 - КК-159 (ш 150 мм, чугун, длинной 20.1 метра) многоквартирного дома N 18 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио.

Решением арбитражного суда от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности идентификации наружных инженерных сетей водопровода и канализации. По существу спора ТСЖ считает, что инженерные сети не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем подлежат передаче в муниципальную собственность.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является обязание принять в муниципальную собственность поименованные в иске наружные сети водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ неоднократно обращалось к Администрации и ПМУП "Водоканал" с заявлением о принятии в муниципальную собственность наружных сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 18.

Между тем к внесудебному соглашению о передаче указанных выше наружных сетей стороны не пришли, что явилось основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, апелляционный суд соглашается с доводом ТСЖ о том, что наружные инженерные сети водопровода и канализации не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, обращаясь с настоящим иском об обязании Администрации принять наружные инженерные сети в муниципальную собственность, Общество не подтвердило наличия у него права, подлежащего судебной защите избранным им способом, а равно не обосновало, каким образом данный способ защиты может восстановить его права.

Истец не считает себя собственником спорных сетей, тогда как требование принять объекты в собственность означает в гражданско-правовом смысле действия, свидетельствующие об отказе от права собственности. Такой отказ возможен только со стороны собственника имущества и сам по себе не влечет прекращение прав и обязанностей собственника до приобретения права собственности на него другим лицом (часть 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец не указал правовых норм и не привел доказательств в обоснование того, что у Ответчика возникла обязанность принять спорные объекты в собственность.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина