Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 17АП-1504/14

г. Пермь

16 апреля 2014 г.

Дело N А71-9940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенкманом Д.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров": не явились,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 декабря 2013 года

по делу N А71-9940/2013,

принятому судьей Волковой О.Н.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ОГРН 1131832000321, ИНН 1832104564)

к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" (ОГРН 1127451000324, ИНН 7451332900)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 51 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.01.2013 по 15.10.2013 на основании статей 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2013 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания" (далее - третье лицо) (л.д. 1-3).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 51 000 руб. 00 коп. неустойки, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 020 руб. (л.д. 31-34).

Ответчик, ООО "Созвездие сыров", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит принятое решение отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает, что у него отсутствует задолженность перед третьим лицом. Отмечает, что полученный по товарной накладной N 10787 от 02.08.2013 товар был оплачен полностью. В обоснование данного довода представил платежные поручения и акт сверки.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Боле того, ответчик не согласен с расчетом неустойки. Отмечает, что начало для начисления неустойки определено не верно.

Истец и третье лицо, письменные отзывы на жалобу не представили.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий актов сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2013 по 31.12.2013, с 01.08.20-13 по 31.08.2013; копий платежных поручений N 532 от 04.06.2013, N 539 от 06.06.2013, N 559 от 11.06.2013, N 636 от 27.06.2013, N 764 от 06.08.2013, N 831 от 16.08.2013, N 874 от 26.08.2013, N 965 от 25.09.2013, счета-фактуры N 19610 от 02.08.2013, товарной накладной N 17087 от 02.08.2013.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено (ст.159 АПК РФ). Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сбытовая компания" (поставщик) и ООО "Созвездие сыров" (покупатель) заключен договор поставки N 35/Ф13 от 01.01.2013 (л.д. 11), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора на основании заявок поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, производства ООО "Ува-молоко" на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара (пункт 1.2).

Во исполнение договорных обязательств, третье лицо поставило ответчику товар, на сумму 1 281 126 руб. по товарной накладной N 17087 от 02.08.2013 (л.д. 14).

18.09.2013 между ООО "Сбытовая компания" (цедент) и ООО "Экспедитор" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 109 (л.д. 15), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ответчику по возврату части задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 17087 от 02.08.2013 (пункты 1, 2).

Стоимость уступаемого права составляет 200 000 руб., которые цессионарий оплачивает цеденту в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4).

Истец направил в адрес ответчика 19.09.2013 уведомление - претензию с извещением о состоявшейся уступке и с требованием оплатить образовавшуюся задолженность перед третьим лицом в размере 200 000 руб. истцу в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 17-18).

Неисполнение требований претензии ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и договорной неустойки (л.д. 4-5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки товара, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара третьим лицом и получение его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 17087 от 02.08.2013, содержащей подписи сторон, заверенной печатью общества (л.д. 13) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты полученного товара в деле не имеется, ответчиком суду первой инстанции представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный 18.09.2013 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) договор уступки права требования N 109 соответствует требованиям законодательства.

Ссылка ответчика о не уведомлении его о состоявшейся уступке прав требования отклоняется судом как противоречащая материалам дела.

Как следует из материалов дела, о состоявшейся уступке истец уведомил ответчика путем направления 19.09.2013 письма-претензии в адрес ответчика: г.Челябинск, Троицкий Тракт, 15-401, о чем имеется квитанция почты N 3552689 (л.д. 17).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга в размере 200 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права, представленные ответчиком к апелляционной жалобе документы в обоснование отсутствия долга, не могут учитываться апелляционным судом при определении размера задолженности по спорному договору. Ответчик не лишен возможности предъявить данные документы на стадии исполнения судебного акта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора поставки N 35/Ф13 от 01.01.2013 установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком не было исполнено, требования истца об уплате им договорной неустойки обоснованны.

Между тем, спорный товар принят ответчиком 05.08.2013 по товарной накладной N 17087 от 02.08.2013 (л.д. 14). Следовательно, начальный период начисления неустойки приходится на 05.08.2013.

Согласно уточненного апелляционным судом расчета, размер неустойки от суммы неоплаченной задолженности 200000 руб. из расчета 0,1% от за каждый день просрочки за период с 05.08.2013 по 15.10.2013 (72 дня) составляет 14 400 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению частично, в указанном размере.

Вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки на сумму задолженности за период с 31.01.2013 по 15.10.2013 (255 дней) в размере 51000 руб. по представленному истцом расчету (л.д.10) ошибочен, противоречит материалам дела.

В силу п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично - в сумме 214 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб. 55 коп. относятся на ответчика и в размере 1 169 руб. 45 коп - на истца.

Согласно ч.5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на истца.

В связи с тем, что при предъявлении истцом иска и при обращении ответчика с апелляционной жалобой государственная пошлина ими не была уплачена, государственная пошлина в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.17, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2013 года по делу N А71-9940/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" г.Челябинск (ОГРН 1127451000324, ИНН 7451332900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" г.Ижевск (ОГРН 1131832000321, ИНН 1832104564) 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 14 400 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созвездие сыров" г.Челябинск (ОГРН 1127451000324, ИНН 7451332900) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 850 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" г.Ижевск (ОГРН 1131832000321, ИНН 1832104564) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 169 руб. 45 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н.Булкина