Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-2525/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А55-20167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - Буяновская В.С., доверенность от 15.10.2013,

от ответчика - Ваулин А.В., доверенность от 26.07.2011,

от третьего лица - Грязнова Н.В., протокол от 25.05.2011 N 9, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-20167/2013 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит", г. Самара, ОГРН 1106318002636, ИНН 6318186037,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройТерминал", г. Самара,

о взыскании 633 683 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскании неосногвательного обогащения в сумме 633 683 руб. 20 коп.

Определением от 07 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройТерминал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-20167/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 г. между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги и ООО "ВолгаСтройТерминал" (владелец) заключен договор N 3/32 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВолгаСтройТерминал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги.

В рамках указанного договора в соответствии с федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "ВолгаСтройТерминал", примыкающего нецентрализованными стрелочными переводами N 1, 501 к соединительной ветке N 5 станции Безымянка и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с п. 5 указанного договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за 2 часа до их подачи.

Согласно п. 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки и выгрузки.

Общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом перевозчик, не более 10 вагонов/740 тонн (п.7).

В соответствии с п. 10 договора срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки не более 6 часов с момента получения перевозчиком от владельца уведомления о готовности их к уборке.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующее технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами: 0,53 час. при одновременной подаче 4 вагонов на путь N 1 и 6 вагонов - на путь N 2.

31.12.2012 г. между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор N АФТО/314/757 на предоставление ООО "Самара-Строй-Гранит" железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВолгаСтройТерминал", не принадлежащего ОАО "РЖД", для подачи вагонов и производства грузовых операций по станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого ООО "ВолгаСтройТерминал" (владелец) предоставляет ООО "Самара-Строй-Терминал" (грузоотправитель, грузополучатель) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу, для производства грузовых операций.

В соответствии с п. 2 указанного договора перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с условиями договора N 3/32 от 01.01.2011 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВолгаСтройТерминал" при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 7 договора технологические сроки на грузовые операции определяются в соответствии с "Методическими рекомендациями по определению технологического времени на выполнение погрузоно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами", утвержденными указанием МПС от 05.03.01 г. N Е-313у.

Грузополучатель (грузоотправитель) уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, в порядке и размере, предусмотренными "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" (Тарифное руководство N 2), в том числе: плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях необщего пользования; плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, грузополучателю (грузоотправителю) или иным юридическим или физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), владельца; плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, грузополучателю (грузоотправителю) или иным юридическим и физическим лицам, за время их задержки в пути следования, в том числе не промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), владельца; другие сборы и платы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и тарифными руководствами; штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ. Штрафы взимаются в соответствии с "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (п. 9 договора).

Указанные сборы и платы, в соответствии с п. 10 договора, списываются перевозчиком из денежных средств, перечисленных на Единый лицевой счет грузоотправителя (грузополучателя) N 10033998284 в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N3Р/1098 от 23.06.2010 г., заключенного между грузоотправителем (грузополучателем) и ОАО "РЖД" в лице Самарского регионального агентства фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Дорожного центра фирменного Транспортного обслуживания - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вне зависимости от назначения платежа: по пункту 9 "а" по накопительной ведомости ФДУ-92; по пункту 9 "б" - в момент оформления ведомостей ф.ГУ-46, актов общей формы в автомотизированной системе; по п. 9 "в" через ТЦФТО при поступлении соответствующих документов. При этом дополнительного согласования грузополучателя (грузоотправителя) на списание денежных средств с лицевого счета не требуется.

Договором на организацию расчетов от 23.06.2010 г. N 3Р/1098 установлена обязанность ОАО "РЖД" осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках настоящего договора, а также производить списание с лицевого счета клиента (истца) причитающихся перевозчику платежей, оплату которых осуществляет клиент (п. 2.2.1. договора).

В случае неправомерного отнесения на клиента сумм провозной платы, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей и штрафов возврат производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и международными договорами и соглашениями, участником которых является Российская Федерация (п. 6.2 договора N 3Р/1098 от 23.06.2010 г.).

По перечню железнодорожных документов в период с апреля 2013 г. по август 2013 г. с лицевого счета истца перевозчиком была списана плата за пользование инфраструктурой в виду простоя вагонов, прибывших в адрес ООО "Самара-СтройГранит", на путях станции Безымянка в ожидании подачи под выгрузку по занятости фронта выгрузки другими вагонами истца в размере 633 683 руб. 20 коп.

Истец ссылается на нарушение ответчиком требований п. 4.1, 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

При этом истец указывает на то, что фактическое время, затраченное им на выгрузку грузов в период с 17.04.2013 по 01.08.2013 г. составило 6 277, 89 вагон/час.

Полагая, что денежные средства в размере 633 683 руб. 20 коп. ответчиком списаны неправомерно и на его стороне возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 договора N 3/32 от 21.12.2010 г. движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 26.11.2010 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно утвержденной третьим лицом и согласованной ответчиком Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ВолгаСтройТерминал", примыкающего к станции Безымянка Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" выгрузка вагонов производится немеханизированным способом, путем открытия нижних выгрузочных люков, на две стороны, высыпания груза в котлован. В дальнейшем, освобождение места выгрузки производится автопогрузчиком и вывозом груза автомобильным транспортом (п. 1.8.3).

В силу ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном.

Согласно п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила) Правила разработаны в соответствии со ст. 119 УЖТ и определяют порядок составления актов при перевозке грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования на каждой случай задержки вагонов составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов готовых к подаче на пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользования вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причины задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

При составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта (п. 3.2.2 Правил).

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался".

При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись, что акт был предъявлен на подпись грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц, в присутствии перевозчика с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика.

Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Как указывает ответчик, истец не предпринял мер по приему прибывших вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем вагоны простаивали на путях станции Безымянка в спорный период.

Правомерность списания платы за пользование вагонами, по мнению ответчика, подтверждается представленными в дело актами общей формы, памятками приемосдатчика, которые соответствуют требованиям закона.

Ссылку истца на некачественное оформление актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов ответчик считает необоснованной.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику должна быть заявлена претензия.

В соответствии со ст. 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 1 Правил, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, согласно пункту 1 которого претензии, возникающие в связи с возвратом провозной платы, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приказ N 84 от 06.06.2005 был доведен до сведения истца. Действующее законодательство не содержит императивных требований относительно того, что претензии, возникающие в связи с возвратом платы за пользование вагонами, необходимо предъявлять только ДЦФФО железной дороги, в состав которой входит железнодорожная станция, на которой произведено взимание платы.

По факту возврата провозной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 132 от 01.08.2013 г. на сумму 633 683 руб. 20 коп.

В силу ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил.

В обоснование доводов о неправомерности начисления платы за пользование вагонами в спорном периоде истцом в материалы дела представлены копии ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, копии актов общей формы.

При оценке указанных доказательств судом установлено, что время простоя вагонов, оплачиваемое истцом, включает в себя в том числе: время на совершение маневровых операций по подаче/уборке вагонов с подъездного пути необщего пользования, маневровые работы станции, технологическое время работы станции по срокам на уборку вагонов с мест выгрузки, время задержки локомотива для маневровых операций при станции Безымянка Куйбышевской железной дороги, а также период когда соединительная ветка N 5 была закрыта ввиду неудовлетворительного содержания пути (с 10.04.2013 г. с 18.00 ч по 28.05.2013 г.), что подтверждается представленной в материалы дела справкой заместителя начальника станции "Безымянка" (т. 1, л.д. 105).

Как видно из материалов дела подача/уборка вагонов на подъездной путь осуществлялась локомотивом перевозчика. Договором от 21.12.2010 г. N 3/32 не определено время на подачу вагонов с момента прибытия до момента подачи под выгрузку, в то время как акты общей формы на простой вагонов за спорный период содержат сведения о простое вагонов с момента прибытия на станцию Безымянка Кбш ж/д до момента подачи на станцию подъездной путь истца под выгрузку.

Установив, что начисление платы за пользование вагонами, в данном случае, произведено ответчиком с нарушением условий договора N 3/32 от 21.12.2010 г., пунктов 3.1, 3.4 "Правил составления актов", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, п.п. 4.1, 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, Тарифного руководства N 2, принимая во внимание, что акты общей формы, представленные в качестве обоснованности списания спорных сумм подписаны истцом с разногласиями, поскольку не содержат сведений о причинах задержки каждого из вагонов, время налога и окончания задержки вагонов, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание ответчиком с истца провозной платы в сумме 633 683 руб. 20 коп. является необоснованным, соответственно, требование истца о возврате стоимости провозной платы в сумме 633 683 руб. 20 коп. являются правомерным и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что спорные вагоны находились под грузовыми операциями свыше 53 минут являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не согласуются с п. 4 договора N 3/32 от 21.12.2010 г. и Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "ВолгаСтройТерминал", согласованной ответчиком и утвержденной третьим лицом. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года по делу N А55-20167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов