Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-4913/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А65-30027/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-30027/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о признании недействительными решения по делу N 06-263/2013 и предписаний по делу N 06-263/2013-1, N 06-263/2013-2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-30027/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по делу N А65-30027/2013 оставлена без движения в срок до 17 апреля 2014 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу - Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района копии апелляционной жалобы.

Почтовые уведомление, подтверждающее получение подателем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, вернулись в суд.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами на 6 листах и конверт.

Судья

В.Е.Кувшинов