Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 19АП-2300/14

г.Воронеж

16 апреля 2014 г.

Дело N А36-6064/2013

Судья Яковлев А.С. (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Андреещевой Н.Л.), рассмотрев апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А36-6064/2013 (судья Никонова Н.В.) по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к открытому акционерному обществу "ПРОГРЕСС" (ОГРН 1024840823996, ИНН 4826022365) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автоангел", открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 7 080 руб. 37 коп.,

установил: страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А36-6064/2013.

14.04.2014 года в электронном виде с помощью сервиса "Мой Арбитр" от СОАО "ВСК" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А36-6064/2013.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес СОАО "ВСК".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить страховому открытому акционерному обществу "ВСК" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А36-6064/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев