Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 12АП-2407/14

г. Саратов

17 апреля 2014 г.

Дело N А12-31411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Королева Д.В., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области, полномочия которого подтверждены служебным удостоверением N 138564,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", ОГРН 1023402463259, ИНН 3403015573 (р.п. Водстрой Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31411/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Романов С.П.)

по заявлению Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (г. Волгоград)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", ОГРН 1023402463259, ИНН 3403015573 (р.п. Водстрой Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - прокурор) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением N 81118 о вручении почтового отправления адресату 20 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 12 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 13 марта 2014 года. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В судебном заседании 07 апреля 2014 года объявлен перерыв до 11 апреля 2014 года до 10 часов 00 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 08 апреля 2014 года.

Заслушав представителя Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворения, а состоявшееся по деру решение - отмене.

Как следует из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 21 ноября 2013 года в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения правил и норм эксплуатации жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 12.

В ходе проверки должностными лицами Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Бармина С.В., проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен акт от 21 ноября 2013 года с приложением фототаблиц.

Проверкой установлено, что согласно п. 75 перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного дополнительным соглашением N 2 от 07.10.2013 к договору N 12-010 от 20.08.210 здание пожарной части в промышленной зоне, Федеральной службы исполнения наказаний России передано ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области на праве оперативного управления, общей площадью 258, 8 кв.м, кадастровый (условный) номер 34:03:120002:0004, общая площадь 27,9 га, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 12 (здание пожарной части).

Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установила, что здание пожарной части в промышленной зоне не переведено в жилое, однако используется в качестве жилого отрядом добровольной дружины, в котором проживают осужденные, то есть указанное помещение используется в качестве жилого.

03 декабря 2013 года прокурором Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнидиным В.И. в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в присутствии начальника учреждения Лемешева А.Н., возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято прокурором Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Лемешевым А.Н. даны письменные объяснения по существу вмененного учреждению административного правонарушения (т. 1, л.д. 39-40).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

05 декабря 2013 прокурор Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о том, что действия ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не образуют состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вменено в вину ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (здание пожарной части) в качестве жилого помещения отряда добровольной дружины, в котором проживают осужденные.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является лицо, использующее объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности.

Проверкой установлено, что согласно п. 75 перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного дополнительным соглашением N 2 от 07.10.2013 к договору N 12-010 от 20.08.2010 г. здание пожарной части в промышленной зоне, общей площадью 258,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 34:03:120002:0004, общая площадь 27,9 га, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, 12 (здание пожарной части) Федеральной службой исполнения наказаний России передано ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области на праве оперативного управления.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарная охрана подразделяется на государственную противопожарную службу, муниципальную пожарную охрану, ведомственную пожарную охрану, частную пожарную охрану и добровольную пожарную охрану.

Добровольная пожарная охрана - это форма добровольного участия граждан в осуществлении первичных мер пожарной безопасности. При этом, речь идет не об участии в тушении пожаров, а именно в принятии первичных мер пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о пожарной безопасности добровольной пожарной охраной является форма участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о пожарной безопасности добровольный пожарный - это гражданин, непосредственно участвующий на добровольной основе (без заключения трудового договора) в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров. Каких либо критериев или ограничений отнесения лица к числу добровольных пожарных законом не установлено.

Согласно части 3 статьи 13 Закона о пожарной безопасности участие в добровольной пожарной охране является формой социально значимых работ.

Согласно статье 2 Федерального закона "О добровольной пожарной охране" (далее - Закон о добровольной пожарной охране) добровольная пожарная охрана (ДПО) - это социально ориентированные общественные объединения пожарной охраны, созданные по инициативе физических лиц и (или) юридических лиц - общественных объединений для участия в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Таким образом, участие в ДПО - это форма социально значимых работ.

Для проведения работы по предупреждению и борьбе с пожарами в соответствии с Законом о пожарной безопасности и Законом о добровольной пожарной охране на территории ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области создана добровольная пожарная команда.

Согласно положению о добровольной пожарной команде ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, утверждённому приказом от 06.09.2013 N 383, добровольная пожарная команда создается из числа осужденных в целях обеспечения соблюдения требований действующих норм и правил пожарной безопасности, проведения мероприятий по предупреждению и тушению пожаров.

Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в здании пожарной части проживают осужденные в количестве 13 человек. Однако, как следует из материалов дела указанные прокуратурой осужденные являются членами добровольной пожарной дружины (т. 2 л.д. 11). Разнарядка на вывод осужденных на работу в промышленно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области подтверждает то обстоятельство, что обследуемое помещение предоставлено добровольной пожарной дружине для её размещения и выполнения, возложенных на неё социально-значимых работ.

Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03.09.2007 N 177 "Об утверждении Наставления по организации деятельности пожарных частей, отдельных постов, групп пожарной профилактики ведомственной пожарной охраны учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" для размещения личного состава подразделения ВПО учреждения УИС в пожарном депо должны быть предусмотрены: гараж; караульное помещение; учебный класс; кабинет начальника караула; мастерская; кабинет психологической разгрузки; комната приема пищи; другие помещения, предусмотренные требованиями норм. При этом, осужденные, привлекаемые к работе в подразделении ВПО учреждения УИС, несут постоянное дежурство с правом отдыха и сна в пожарном депо в специально отведенном помещении.

Здание поджарой части в промышленной зоне ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области используется по своему прямому назначению, а именно для несения дежурства добровольной пожарной командой.

Согласно статье 12 Закон о добровольной пожарной охране имущество и средства, находящиеся в собственности (во владении, в пользовании, распоряжении) добровольной пожарной охраны, должны использоваться для достижения уставных целей общественных объединений пожарной охраны.

Из приведенной фототаблицы следует, что для проведения работы по предупреждению и борьбе с пожарами, осужденные входящие в состав добровольной пожарной дружины имеют необходимую спецодежду пожарного рабочего, места приема пищи и отдыха. Указанные фотоматериалы не подтверждают того обстоятельства, что осужденные постоянно проживают в указанных помещениях, а, соответственно, учреждение использует их в качестве жилых.

Оснований полагать, что помещение пожарной части используется в качестве жилого помещения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд не установил событие вмененного учреждению административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-31411/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (г. Волгоград) о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (р.п. Водстрой Волгоградской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова