Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 04АП-1182/14

г. Чита

18 апреля 2014 г.

Дело N А19-16704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года по делу N А19-16704/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский асфальто-бетонный завод" (ОГРН 1073848001600, ИНН 3821015186; 666037, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1123850027840, ИНН 3848006245; 666036, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й микрорайон, 11, 48) о взыскании 508 950 руб. 15 коп.,

принятое судьей Е.Ф. Капустенской,

установил:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Шелеховский асфальто-бетонный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о взыскании задолженности по договору поставки N 33Т/13 от 14.06.2012 в размере 508 950 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания, неполучение копии искового заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью Шелеховский асфальто-бетонный завод" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (ответчик) заключен договор поставки товара N 33Т/13 от 14.06.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить изготавливаемую поставщиком (истцом) продукцию в ассортименте и по ценам, которые определены Сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В спецификации указан срок ее действия, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара (пнкт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, количество поставленного товара определяется на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Цена товара указана в спецификации и действительна в течение срока, указанного в спецификации, а если не указа - в течение срока действия настоящего договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 15.08.2013 по 16.08.2013 произвел ответчику поставку асфальтобетонной смеси на сумму 508 950 руб. 15 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру N 491 от 18.08.2013, неоплата которой явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты поставленного товара следует из пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчику на сумму 508 950 руб. 15 коп. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 491 от 18.08.2013, в которой имеется подпись о получении указанного в ней товара генеральным директором ООО "Сфера", и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты товара требования истца о взыскании основного долга в сумме 508 950 руб. 15 коп. правомерно удовлетворены судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений по поводу взысканных судом сумм.

Рассмотрев довод ответчика об отсутствии его надлежащего извещения о судебном разбирательстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский асфальто-бетонный завод" принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 19.12.2013 на 11 часов 00 минут. Определением от 19.12.2013 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.01.2014 на 10 часов 00 минут.

Судебные заседания проведены в отсутствие ответчика.

Копии судебных актов направлены ответчику по адресу: 666036, Иркутская область, г. Шелехов, 4-й микрорайон, 11, 48, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица, а также указан в договоре поставки и в апелляционной жалобе. На конвертах указан почтовый индекс 666036, который соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательства наличия у ответчика иного адреса в материалах дела отсутствуют.

Конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3, 45).

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт 66402568810439 (с определением суда от 21.11.2013) поступил в орган почтовой связи 25.11.2013, первичное извещение направлено ответчику 28.11.2013, вторичное извещение направлено ответчику 01.12.2013 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 02.12.2013 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Конверт 66402569821595 (с определением суда от 19.12.2013) поступил в орган почтовой связи 23.12.2013, первичное извещение направлено ответчику 26.12.2013, вторичное извещение направлено ответчику 29.12.2013 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 30.12.2013 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Учитывая изложенное, конверты 66402568810439, 66402569821595 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение условий пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу его нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Довод ответчика о не получении им копии искового заявления также подлежит отклонению.

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция N 03546 от 18.11.2013, свидетельствующая о направлении копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.8а).

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний был вправе ознакомиться с материалами дела либо обратиться к суду с ходатайством о получении копии искового заявления, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2014 года по делу N А19-16704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских