Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 13АП-1337/14

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2014 г.

Дело N А42-1874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём З.С.Нартикоевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1337/2014) ОАО "Кольская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 по делу N А42-1874/2013(судья Н.С.Машкова), принятое

по заявлению ОАО "Межрегионэнергосбыт"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратился в суд с заявлением о признании ОАО "Колэнергосбыт" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 2964478 руб. 56 коп., в том числе: 2784170 руб. 97 коп. - основной долг, 131672 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 48635 руб. 37 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2013 требование ОАО "Межрегионэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении ОАО "Кольская энергосбытовая компания" введено наблюдение; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 2964478 руб. 56 коп.; временным управляющим ОАО "Кольская энергосбытовая компания" утверждена Скворцова Светлана Сергеевна.

ОАО "Колэнергосбыт" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Должника указывает, что Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, где возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по решению N А40-151027/12, является заинтересованным лицом, однако копии судебных актов указанному лицу заявителем по делу о банкротстве и судом первой инстанции не направлялись. Ходатайство должника о привлечении указанного лица к участию в деле необоснованно отклонено судом первой инстанции. Указывает, что на момент введения процедуры наблюдения задолженность перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" составляла 964.478 руб. 56 коп., что не было исследовано судом. Рассмотрение заявления должника о представлении рассрочки судебного акта, явившегося основанием заявления о признании должника банкротом, было назначено на 25.12.2013, однако ходатайство должника об отложении рассмотрения дела было отклонено судом первой инстанции, при этом не учтены разъяснения в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ОАО "Межрегионэнергосбыт" в представленном отзыве возражало относительно апелляционной жалобы, определение кредитор просил оставить без изменения. Указал, что положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность участия в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Основываясь на толковании ст. 34, 35 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отдел судебных приставов не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, так как у отдела отсутствует собственный интерес в процедурах банкротства. ОАО "Колэнергосбыт" не предоставляет каких либо доказательств, позволяющих судить о том, что информация о размере долга по исполнительному производству, полученная 19.12.2013, не включает частичное погашение задолженности, о котором должник сообщил 02.12.2013. С учетом частичной оплаты, сумма основного долга ОАО "Колэнергосбыт", взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-151027/12-46-428 в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт", снижена до 2784170,97 руб. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 17.03.2014 N 2597/13/21/51/СД о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству N 6847/13/21/51 от 30.09.2013, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы АС N 005745242, ОАО "Колэнергосбыт" уведомило отдел судебных приставов об остатке задолженности по исполнительному производству в сумме 2964478,56 руб. Таким образом, суд первой инстанции верно, с учетом частичного погашения задолженности, определил размер требования ОАО "Межрегионэнергосбыт" к должнику и включил его в реестр требований кредиторов ОАО "Колэнергосбыт". ОАО "Колэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 по делу NА40-151027/12-46-428. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013.

ОАО "Межрегионэнергосбыт" и временный управляющий ОАО "Кольская энергосбытовая компания" Скворцова С.С. в порядке части 2 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора-заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства ОАО "Колэнергосбыт" перед заявителем ОАО "Межрегионэнергосбыт" в размере 2784170 руб. 97 коп. (основной долг) возникли на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06 сентября 2006 года N 0081-RSV-E-KP-06 и договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06 сентября 2006 N 0081-ВМА-Е-КР-06. Отпущенная в период с апрель по август 2012 года электрическая энергия в полном объеме не оплачена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2013 по делу N А40-151027/2012 с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт" взыскано 5128381 руб. 96 коп. задолженности, из которой 4996021 руб. 14 коп. - основной долг, 132360 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 48641 руб. 91 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2013 года указанное решение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с ОАО "Колэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 131672 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 48635 руб. 37 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С учетом произведенных платежей остаток задолженности, взысканной в рамках дела N А40-151027/2012, составил 2964478 руб. 56 коп., в том числе: 2784170 руб. 97 коп. основного долга, 131672 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48635 руб. 37 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с наличием не исполненных более, чем три месяца, обязательств, превышающих 100000 руб., что отвечает требованиям статей 3, 4, 33, 39 Закона о банкротстве, ОАО "Межрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что кредитором соблюдены сроки и порядок обращения в суд с данным заявлением, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 45, 48, 49, 62 - 65 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения притом, что доказательств погашения задолженности перед ОАО "Межрегионэнергосбыт" суду не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку указанные признаки нашли объективное подтверждение в судебном заседании, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств оплаты долга суду первой представлено не было.

Ходатайства должника о привлечении к участию в деле отдела судебных приставов-исполнителей и об отложении рассмотрения дела мотивированно отклонены судом первой инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку предусмотренных Законом о банкротстве для привлечения к участию в деле 3-го лица, и Арбитражным процессуальным кодексом РФ для отложения судебного заседания оснований не имелось.

Частичное погашение подтвержденной вступившим в законную силу решением задолженности в исполнительном производстве не имеет правового значения для оценки процессуального решения суда первой инстанции по нормам статьи 48 Закона о банкротстве притом, что после частичного погашения задолженность составляла более 100.000 руб.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В рассматриваемом случае данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ не может быть применено, поскольку ни на дату принятия обжалуемого судебного акта, ни дату рассмотрения апелляционной жалобы рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлена. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 в удовлетворении заявления должника отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен