Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-493/14

г. Воронеж

10 апреля 2014 г.

Дело N А35-5280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей	Яковлева А.С.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1124611000216, ИНН 4611011959) на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 10.12.2013 по делу N А35-5280/2013 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1124611000216, ИНН 4611011959) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района", (ОГРН 1064611024235, ИНН 4611008674), при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжСервис" о взыскании основного долга в сумме 350000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района" (далее - ОАО "Управляющая компания Курского района", ответчик) о взыскании основного долга за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года включительно в сумме 2 331 982 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройИнжСервис" (далее - ООО "СтройИнжСервис", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2013 отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Партнер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, необоснованным является вывод суда о нарушении представленным мировым соглашением прав и законных интересов третьего лица, поскольку не конкретизировано, в чем конкретно выражаются нарушения.

ООО "СтройИнжСервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить определение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

"1. Стороны констатируют, что ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом по договору N Юр-6 на теплоснабжение от 02.11.2012 в размере 2 331 982 руб. 52 коп.

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 2 331 982 руб. 52 коп. в следующем порядке:

до 01.04.2014 - 300 000 руб. 00 коп.;

до 01.06.2014 - 400 000 руб. 00 коп.;

до 01.08.2014 - 400 000 руб. 00 коп.;

до 01.10.2014 - 400 000 руб. 00 коп.;

до 01.12.2014 - 400 000 руб. 00 коп.;

до 01.02.2015 - 431 982 руб. 52 коп.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Курской области.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Курской области".

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Мировое соглашение, в силу буквального смысла положений статьи 138 АПК РФ является способом урегулирования судебного спора, то есть специальным институтом процессуального, а не материального права. При этом, таких правовых последствий заключения мирового соглашения, как возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ни АПК РФ, ни каким-либо иным законом не предусмотрено.

В силу положений части 2 статьи 140 АПК РФ, содержанием мирового соглашения являются сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств сторон в процессе друг перед другом, или одной стороной перед другой. То есть, мировое соглашение не устанавливает нового обязательства, а лишь регулирует порядок исполнения уже существующего обязательства, по поводу которого возник спор.

По смыслу АПК РФ отсутствие какого-либо из обязательных условий в содержании мирового соглашения должно привести к отказу в утверждении мирового соглашения, т.к. в таком случае происходит нарушение порядка заключения мирового соглашения, что в свою очередь означает противоречие мирового соглашения закону (пункт 5 статьи 49, пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

В силу положений статьи 153 ГК РФ, под сделкой подразумеваются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключение мирового соглашения в арбитражном процессе направлено на урегулирование судебного спора, в рамках которого рассматриваются уже существующие правоотношения.

При заключении мирового соглашения, основные принципы заключения договоров не действуют. В отличие от положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения мирового соглашения недостаточно воли его сторон - необходимо утверждение соглашения судом (частью 4 статьи 139 АПК РФ), это свидетельствует и о несоблюдении принципа свободы договора, закрепленной пунктом 1 статьи 421 ГК РФ. Заключение мирового соглашения является результатом осуществления процессуальной процедуры, а не соблюдения порядка заключения договора, установленного статьей 432 ГК РФ.

В отличие от обязательств из сделки, исполнение обязанностей сторон мирового соглашения обеспечено принудительным исполнением в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов (часть 2 статьи 142 АПК РФ), которые представляют собой властные акты, а не добровольно принятые на себя обязательства. То есть обеспечение исполнения мирового соглашения достигается мерами процессуального, а именно публичного принуждения, а не применением мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суду необходимо исследовать вопросы законности (незаконности) условий мирового соглашения, а также нарушение (отсутствие нарушений) прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Представитель третьего лица в суде первой инстанции возражал против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что его заключение влечет нарушение прав и законных интересов ООО "СтройИнжСервис".

Как установлено судом области, в представленном проекте мирового соглашения ответчик признает задолженность за периоды, в которые ОАО "Управляющая компания Курского района" уже не являлось управляющей компанией по отношению к домам, потреблявшим тепловую энергию, при этом ООО "СтройИнжСервис", являвшееся управляющей компанией по отношению к указанным домам, возражает относительно заключения мирового соглашения, считая, что ответчик по делу не являлся абонентом, потребителем или управляющей организацией по МЖД: N N 23,29,30 - с 01.01.2013, NN 14,15,22,24,25,26,27,28 - 01.02.2013, не имеет с указанного периода энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, в результате чего отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии за весь истребуемый период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение может нарушить права и законные интересы третьего лица по делу - ООО "СтройИнжСервис".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области об отказе в утверждении мирового соглашения от 10.12.2013 по делу N А35-5280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1124611000216, ИНН 4611011959) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова