Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 04АП-18/13

г. Чита

17 апреля 2014 г.

Дело N А10-1454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", общества с ограниченной ответственностью "Байкал М" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2014 года по делу N А10-1454/2012 по искам представителя участников должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлова Максима Дмитриевича, представителя работников должника Козлова Дмитрия Астафьевича, общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1070323002089, ИНН 0323827750, адрес: 670042, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Жердева, 8 А, 10), общества с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно" (ОГРН 1083808013893, ИНН 3808185260, адрес: 664025, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Степана Разина, 42, 15), Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Искра" (ОГРН 1020300753626, ИНН 0314000467, адрес: 671351, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с.Хонхолой, ул.Советская, 52) к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (ОГРН 1020300902930, ИНН 0323037537, адрес: 670033, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, 1а, 4 ), обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" (ОГРН 1113850027862, ИНН 3811149984, адрес: 664081, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Волжская, 51, 14) о признании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Байкал М" (ОГРН 1124725001642, ИНН 4725482077, адрес: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Виллози, административное здание ЗАО "Можайское"), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ОГРН 1047796863916, ИНН 7704537299, адрес: 119034, г.Москва, Гагаринский переулок, 3), открытое акционерное общество АКБ "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, адрес: 107078, г.Москва, ул. Маши Порываевой, 11), открытое акционерное общество "Орская макаронная фабрика" (ОГРН 1025602003558, ИНН 5615000068, адрес: 462422, Оренбургская область, г.Орск, ул.Дорожная, 4), общество с ограниченной ответственностью "ОрскМельПром" (ОГРН 1115658002019, ИНН 5614055265, адрес: 462431, Оренбургская область, г.Орск, ул.Дорожная, 4), общество с ограниченной ответственностью "ДАФ" (ОГРН 1020300902984, ИНН 0323086950, адрес: 670033, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Крылова, 2),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торговый дом "Агроторг" до перерыва - Стадченко А.В., представителя по доверенности от 14.11.2013 г.,

от ООО "Байкал М" до перерыва Печкина Д.А., представителя по доверенности от 10.01.2014 г., после перерыва Печкина А.А., представителя по доверенности от 01.06.2012,

установил:

Представитель участников должника - закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлов Максим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании недействительными в ходе конкурсного производства торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика", оборудования по производству длиннорезанных макаронных изделий производительностью 1500 кг/час и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества, торгов по реализации недвижимого имущества закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика", расположенного в г.Байкальск Иркутской области и договора купли-продажи N 4/11П от 03 февраля 2012 года, заключенного по результатам торгов; применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2012 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А10-1454/2012.

18 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Иркутскзерно" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании торгов по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г.Байкальск, договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными и применении двусторонней реституции.

Определением суда от 06 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкал М". Делу присвоен N А10-1670/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2012 года дела N А10-1670/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство.

Объединенному производству присвоен номер А10-1454/2012.

18 апреля 2012 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Искра" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования для производства короткорезанных и длиннорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г.Байкальск, договоров, заключенных по результатам указанных торгов, и применении двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1674/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2012 года дела N А10-1674/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер А10-1454/2012.

19 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Технология" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства должника ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования по производству длинорезанных и короткорезанных макаронных изделий, недвижимого имущества, расположенного в г.Байкальск, и договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов. Также просит применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1699/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2012 года дела N А10-1699/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство.

20 апреля 2012 года представитель работников должника закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Козлов Дмитрий Астафьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" о признании торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" - оборудования по производству длиннорезанных и короткорезанных макаронных изделий, торгов по реализации недвижимого имущества закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика", расположенного в г.Байкальск, договоров купли-продажи N 2/11П от 15 ноября 2011 года, N 4/11П от 3 февраля 2012 года, заключенных по результатам указанных торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции. Делу присвоен N А10-1715/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года дела N А10-1715/2012 и N А10-1454/2012 объединены в одно производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Байкал М", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", открытое акционерное общество "Орская макаронная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "ОрскМельПром", общество с ограниченной ответственностью "ДАФ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и заключенный по их результатам договор купли-продажи N 2/11П от 15 ноября 2011 года промышленного оборудования для производства короткорезанных макаронных изделий (г.Улан-Удэ) и длиннорезанных макаронных изделий (г.Байкальск) между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "БМ-техно".

Признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и заключенный по их результатам договор купли-продажи N 4/11П от 3 февраля 2012 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью "БМ-техно" следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д.1:

- земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м., условный номер 38:25:020103:0025,

- нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;

- части N 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

- части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условныйномер 38:25:020000:00:3:-2-20-1/А: 1;

- нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1;

Применены последствия недействительности ничтожной сделки: - суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БМ-техно" возвратить ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Байкальск, Промплощадка, д. 1 в виде:

- земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м., условный номер 38:25:020103:0025,

- нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м. условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;

- части N 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002;

- части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:3 :-2-20-1/А: 1;

- нежилого помещения площадью 328,7 кв.м., условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1.

Суд обязал закрытое акционерное общество "Улан-Удэнская макаронная фабрика" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БМ-техно" 7 522 470 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

В мотивировочной части названного решения, судом со ссылками на абз.3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.12.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" приведен вывод о прекращении с 21.03.2011 залога ООО "ТД "Агроторг" после того, как не состоялись первые торги в форме аукциона, повторные торги в форме аукциона и первые торги в форме публичного предложения по продаже промышленного оборудования, принадлежащего должнику - закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика", находящегося в залоге у ООО "Торговый дом Агроторг", ОАО "Росбанк", поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года решение арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2012 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 отменено, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу N 1454/2012 оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2013 в передаче дела N А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 по указанному делу отказано. Из содержания указанного Определения следует, что судом первой инстанции сделан вывод о прекращении залога после того, как не состоялись первые торги в форме аукциона, повторные торги в форме аукциона и первые торги в форме публичного предложения с 21.03.2011, поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/2013 содержится правовая позиция в отношении прекращения залога, отличная от вывода суда первой инстанции. Сформированная в названном Постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствующей части.

12.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу N А10-1454/2012.

В обоснование заявления обществом указано на содержание Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13, которым отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций по делу со схожими обстоятельствами и сделан вывод о том, что залог имущества должника не прекращался при признании первых публичных торгов несостоявшимся.

Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении права залога и неправомерности принятия решения залоговым кредитором о продолжении реализации имущества противоречит выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С учетом данных выводов, по мнению заявителя, истцы не могут быть признаны лицами, заинтересованными в оспаривании результатов торгов, поскольку средства, полученные от реализации залогового имущества, не распределяются между кредиторами третьей очереди.

Арбитражный суд, отказывая определением от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", руководствовался статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу N А10-1454/2012, поскольку с учетом существенных нарушений закона, допущенных при проведении торгов конкурсным управляющим, выводы арбитражного суда при принятии оспариваемого судебного акта, даже с учетом применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/2013, останутся неизменными, так как наличие иных существенных нарушений (проведение торгов не в электронной форме, грубое нарушение сроков публикации о торгах), установленных судом, в совокупности свидетельствует о том, что при их отсутствии результаты торгов могли быть иными.

Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что предметом торгов, признанных недействительными, являлось не только залоговое имущество, но и имущество, не обремененное залогом.

ООО "Торговый дом "Агроторг", не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить. Указывает, что выводы суда первой инстанции о прекращении права залога и неправомерности принятия решения залоговым кредитором о продолжении реализации имущества противоречат выводам Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20.06.2013 N 1678/2013. В настоящее время ранее находящееся в залоге ООО "ТД "Агроторг" имущество числится как не залоговое. Реализация имущества на новых торгах как не залогового повлечет нарушение прав ООО "ТД "Агроторг".

ООО "Байкал М" в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств судом первой инстанции. Считает, что выводы суда о прекращении права залога в отношении имущества, реализованного на оспоренных торгах, прямо противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/2013. Указывает, что при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре решения арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по новым обстоятельствам, суд дал оценку приведенному заявителем новому для дела обстоятельству только с позиции его влияния на вопрос о соответствии оспоренных торгов нормам законодательства, оставив при этом без внимания доводы заявителя о существенном влиянии указанного нового обстоятельства на вопрос о заинтересованности истцов в оспаривании торгов и применении последствий их недействительности.

В представленном письменном отзыве на апелляционные жалобы истец Козлов Д.А. возражал против удовлетворения последних.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали приведенные в них доводы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2014 до 15 часов 50 минут 10.04.2014, о чем сделано публичное извещение.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 года по новым обстоятельствам, ООО "Торговый дом "Агроторг" указало на то, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/2033 содержится правовая позиция относительно сохранения прав залогового кредитора в отношении залогового имущества, отличная от той позиции, которая была применена арбитражным судом при принятии решения от 21.11.2012 года по настоящему делу.

По мнению заявителя его права залогового кредитора в отношении имущества, реализованного на оспоренных торгах, не прекратились, что напрямую влияет на законность решения суда от 21.11.2012 года, содержащего вывод прекращении залога, который в свою очередь влечет включение этого имущества в конкурсную массу, и направление средств от ее реализации на погашение требований всех кредиторов третьей очереди.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем определении N ВАС-13027/13 от 29.11.2013 года, отказывая ООО "Торговый Дом "Агроторг" в передаче дела N А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, прямо указал на то, что, действительно, правовая позиция суда первой инстанции о прекращении залога, отлична от правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/2013 согласно которой "при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Поэтому не имелось оснований считать права залогодержателя автоматически прекращенными в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися".

При этом, в названном определении отмечено, что сформированная в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ правовая позиция в отношении залога может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в соответствующей части.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1454/2012 от 21.11.2012 года, о прекращении права залога в отношении имущества, реализованного на оспоренных торгах, противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/2013.

При этом, заслуживают внимания и доводы заявителей о том, что с учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/201, истцы, по искам которых и было возбуждено производство по настоящему делу, не могут быть признаны лицами, заинтересованными в оспаривании результатов торгов, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-4377/13, может привести к иным результатам рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, не учел указанных обстоятельств и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1454/2012 от 21.11.2012 года по новым обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 2 июля 1998 года N 20-П и от 6 июля 1998 года N 21-П, раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10237/04 от 11.12.2012 со ссылкой на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что гарантия судебной защиты прав и свобод означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2014 года по делу N А10-1454/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин