Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 07АП-2297/14

г. Томск

17 апреля 2014 г.

Дело N А45-7782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А. с применением средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Татарниковой М.А., действующей по доверенности N 942 УК/13Д от 20 мая 2013 года;

от ответчика: представителя Семерневой Н.В., действующей на основании доверенности N НЮ-16/323 от 28 декабря 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2014 года по делу N А45-7782/2013 (судья Бычкова О.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327, ИНН 4205071514) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о восстановлении записи на едином лицевом счете

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - железная дорога, ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете, неправомерно списанной 86 557 рублей 19 копеек суммы платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2014 года по делу N А45-7782/2013 исковые требований удовлетворены в части. Суд определил восстановить на едином лицевом счете открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" в Кузбасском ТехПД плату за пользование вагонами в размере 6 682 рубля 34 копеек. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 673 рубля 03 копеек, 3 454 рубля 21 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "УК "Северный Кузбасс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в восстановлении записи на едином лицевом счете в Кузбасском ТехПД платы за пользование вагонами в размере 88 616 рублей 87 копеек за май, сентябрь 2012 года и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 884 рубля 16 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, ответчик не доказал документально фактическую принадлежность вагонов собственных арендованных.

Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о нарушении ответчиком пункта 6.2.6, пункта 14 Распоряжения ОАО "РЖД" N 1736 от 19.08.2009 года.

Указывает, что между сторонами отсутствует соглашение о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции немотивированно отверг доводы истца о том, что первоначально в актах общей формы, памятках приемосдатчика, ведомостях на подачу и уборку вагонов, составленных ответчиком за май, сентябрь 2012 года нет указания, что спорные вагоны находились в аренде у ответчика.

В представленном отзыве РЖД просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали свои доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Северокузбасское погрузочное транспортное управление" и ответчиком заключен договор N 31/Н от 02.02.2006 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги при обслуживании подъездного пути локомотивом владельца. Договор был пролонгирован на 2012 год.

03.08.2009 года в результате реорганизации в форме слияния создано открытые акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс".

В соответствии с параграфом 29 договора, истец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес самого истца, так и в адрес его контрагентов по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

За оказанные услуги ответчик излишне списал с лицевого счета истца платы за пользование вагонами других юридических лиц, не относящихся к федеральному железнодорожному транспорту в размере 1 785 368 рублей 44 копеек за май 2012, за сентябрь 2012 в размере 106 535 рублей 95 копеек.

Договором N 31-Н от 02.02.2006 года не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, которые не принадлежат ответчику во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы.

Истец направил ответчику претензию, ответчик возвратил истцу частично за май 2012 года в размере 1 696 751 рублей 57 копеек и частично за сентябрь 2012 в размере 99 853 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению в полном объеме необоснованно списанной платы за пользование вагонами за май и сентябрь 2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что списание с лицевого счета истца суммы платы за пользование ответчиком в размере 6 682 рубля 34 копеек произведено при отсутствии правовых оснований.

Кроме того, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 432 рубля 31 копеек за май 2012 года, и в размере 4 240 рублей 72 копеек за сентябрь 2012 года.

Не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", ОАО "РЖД" предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО "ВГК". При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД" на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

Апелляционный суд также полагает, что между сторонами также согласован размер платы за пользование вагонами.

Данное условие предусмотрено в параграфе 29 договора, имеющегося в материалах дела, в котором имеется указание на обязанность истца по внесению платы за пользование вагонами по ставкам Тарифного руководства N 2.

Следуя материалам дела, в ведомости на подачу и уборку вагонов N 000665 и ведомости N 000663 в графе "принадлежность вагонов" указано вагоны 60611217, 62882667 61890133, 67468876, 68103167 и 67394254,65187080,62152376,64167539 - "СОБ", являются собственными, то есть парка РЖ; ссылки на то, что они являются "ВСП".

В акте общей формы N 2016 графа "собственник" указано ОАО "Вторая грузовая компания", нет отметки вагоны "ВСП".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные вагоны находились у ответчика на праве пользования, а, следовательно, начисление платы было правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности списания ОАО "РЖД" с лицевого счета ОАО "УК "Северный Кузбасс" платы за пользование вагонами за май 2012 в размере 88 616 рублей 87 копеек.

Следовательно, требования истца о восстановлении средств на счете истца является неправомерным.

Доказательств необоснованности списания указанной суммы, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказана правомерность начисления платы за сентябрь 2012 года в размере 6 682 рубля 34 копеек.

Ответчиком доказательств законности начисления и списания указанной суммы в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в ведомостях подачи вагонов неверно указана принадлежность вагонов, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

При этом, апелляционный суд отмечает следующее.

Тот факт, что в ведомостях подачи и уборки вагонов неверно указана принадлежность вагонов, не может являться основанием для начисления платы не в соответствии с фактической принадлежностью вагонов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2014 года по делу N А45-7782/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк