Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 12АП-2726/14

г. Саратов

17 апреля 2014 г.

Дело N А12-14400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А12-14400/2013, (судья Машлыкин А.П.),

по исковому заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие", г. Волгоград, (ИНН 3435077685, ОГРН 1063435050436), Берсеневой Ольге Владимировне, Волгоградская область, г.Волжский, обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 3435099456, ОГРН 1093435001395), Волгоградская область, г. Волжский,

о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, договорам поручительства и обращение взыскание на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

Берсенева Ольга Владимировна (паспорт обозревался),

от общества с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" - Берсенева О.В. по доверенности от 15.01.2014,

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ОАО), истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Волжское ГАТП", ответчик), Берсеневой Ольге Владимировне (далее - Берсенева О.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение", ответчик) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 107715611 руб. 11 коп., из которых 81748799 руб. 49 коп. - основной долг, 8 844 026 руб. 18 коп. - проценты по кредиту, 17122785 руб. 44 коп. - договорная неустойка, о взыскании с ООО "Возрождение" и Берсеневой О.В. договорной неустойки по договорам поручительства в размере 11354637 руб. 31 коп. с каждого, и обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А12-14400/2013 иск удовлетворён в части. С ООО "Волжское ГАТП", ООО "Возрождение" в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ОАО) взысканы денежные средства в размере 107715611 руб. 11 коп., из которых 81748799 руб. 49 коп. - основной долг, 8844026 руб. 18 коп. - проценты по кредиту, 17122785 руб. 44 коп. - договорная неустойка.

С ООО "Возрождение" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана договорная неустойка в размере 11354637 руб. 31 коп. Судом обращено взыскание на имущество, указанное в договоре о залоге транспортных средств от 10.02.2011 N ДоЗ-726000/2011/00012, заключенному между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Волжское ГАТП", определив начальную продажную цену.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, указанное в договоре об ипотеке зданий и земельного участка от 10.08.2010 N ДИ-726000/2010/00064, заключенному между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Возрождение".

Обращено взыскание на имущество, указанное в договоре о залоге транспортных средств от 30.12.2010 N До 3-726000/2010/00130 с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2011 N1, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Волжское ГАТП", определив начальную продажную цену.

В удовлетворении иска в части требований к Берсеневой О.В. отказано.

С ООО "Волжское ГАТП", ООО "Возрождение" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100000 руб. с каждого и расходы по экспертизе в размере 6321 руб. с каждого. С ООО "Волжское ГАТП" в пользу автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" взысканы денежные средства в размере 7500 руб. С ООО "Возрождение" в пользу автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" взысканы денежные средства в размере 22500 руб.

ООО "Волжское ГАТП", ООО "Возрождение" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят изменить решение суда от 06 февраля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9123930,59 руб., указав на явную несоразмерность сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, компенсацию части потерь за счёт взыскания платы за пользование кредитом, высокий процент неустойки, частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом должником в добровольном порядке.

Возражений против доводов апелляционных жалоб не поступило.

Представители Банка ВТБ (ОАО), ООО "Возрождение" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Берсенева Ольга Владимировна в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах ООО "Волжское ГАТП" и ООО "Возрождение", просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявители апелляционных жалоб оспаривают решение суда в части взыскания судом неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 истец и ООО "Волжское ГАТП" заключили кредитное соглашение N КС-726000/2011/00012, по условиям которого последнему была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 19000000 руб. под 12 процентов годовых.

10.08.2010 истец и ООО "Волжское ГАТП" заключили кредитное соглашение N КС-726000/2010/00064, по условиям которого последнему была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 71000000 руб. под 12 процентов годовых.

30.12.2010 истец и ООО "Волжское ГАТП" заключили кредитное соглашение N КС-726000/2010/00130, по условиям которого последнему была представлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 28000000 руб. под 12 процентов годовых.

ООО "Волжское ГАТП" взяло обязательства произвести погашение (возврат) кредита в соответствии с графиком, указанном в пункте 7.1 названных договоров.

Согласно пункту 6.2 названных договоров проценты за пользование кредитной линией начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактически окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Начисление процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца с учетом последних календарных дней месяца, приходящихся на нерабочие дни, а также в дату фактического окончательного погашения (возврата) кредитов в рамках кредитной линии.

В соответствии с пунктом 6.3 названных договоров погашение процентов производится ежемесячно, 17-го числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

В пункте 11.2 названных договоров стороны установили, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу ООО "Волжское ГАТП" обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 11.3 названных договоров в случае возникновения просроченной задолженности по процентам/комиссиям ООО "Волжское ГАТП" обязуется оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,07 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

В соответствии с пунктом 11.4 названных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Волжское ГАТП" обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного подпунктом 13 пункта 9.1 названных договоров общество с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" обязуется оплачивать истцу неустойку в размере 1 процент годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитных оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается в ближайшую дату, установленную кредитным соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

В пункте 11.5 названных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Волжское ГАТП" обязательств, предусмотренных подпунктом 18) пункта 9.1 соглашения и/или пункта 3.12 договора поручительства от 10.02.2011 ДПЮ-726000/2011/00012, заключенного с ООО "Возрождение" заемщик обязуется оплатить кредитору штраф в размере 0,5 процента от суммы лимита выдачи, указанной в пункте 3.1 соглашения. Уплата штрафа производится в ближайшую дату, установленную кредитным соглашением для уплаты процентов по кредитному соглашению.

Согласно пункту 11.6 названных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в подпунктах 6) и/или 7) и/или 8) и/или 9) и/или 19) пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере 0,003 процента начисленную на сумму основного долга за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком указанного обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по дату исполнения включительно. Неустойка оплачивается заемщиком в даты, установленные соглашением для уплаты процентов по кредиту.

ООО "Волжское ГАТП" нарушило условия названных договоров о сроках оплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им, до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Несвоевременная оплата задолженности по кредитным соглашениям послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "Волжское ГАТП" перед истцом по вышеуказанным кредитным соглашениям составляет 81748799 руб. 49 коп. - основной долг, 8844026 руб. 18 коп. - проценты по кредиту. В этой части апеллянты не оспаривают решение суда.

Истцом произведён расчёт сумм неустоек, согласно которому

- по кредитному соглашению от 10.02.2011 N КС-726000/2011/00012:

2553600 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 199832 руб. 18 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 253765 руб. 74 коп. - неустойка, начисленная за не поддержание оборотов, 267330 руб. - неустойка, начисленная за не предоставление форм бухгалтерской отчетности, 250230 руб. - неустойка, начисленная за не представление справок из ФНС, ПФР, ФСС, 275310 - неустойка за не предоставление аудиторского заключения;

- по кредитному соглашению от 10.08.2010 N КС-726000/2010/00064:

5185030 руб. 92 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 368845 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 560825 руб. 05 коп. - неустойка, начисленная за не поддержание оборотов, 547260 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная за не предоставление форм бухгалтерской отчетности, 484386 руб. 41 коп. - неустойка, начисленная за не представление справок из ФНС, ПФР, ФСС, 577078 руб. 08 коп. - неустойка за не предоставление аудиторского заключения;

- по кредитному соглашению от 30.12.2010 N КС-726000/2010/00130:

3763200 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, 293680 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, 373970 руб. 51 коп. - неустойка, начисленная за не поддержание оборотов, 393960 руб. - неустойка, начисленная за не предоставление форм бухгалтерской отчетности, 368760 руб. - неустойка, начисленная за не представление справок из ФНС, ПФР, ФСС, 405720 руб. - неустойка за не предоставление аудиторского заключения.

Таким образом, общая задолженность ООО "Волжское ГАТП" перед истцом по названным договорам составляет 17122785 руб. 44 коп. договорной неустойки.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

10.02.2011 истец и ООО "Возрождение" заключили договор поручительства N ДПЮ-726000/2011/00012 в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 10.02.2011 N КС-726000/2011/00012.

10.08.2010 истец и ООО "Возрождение" заключили договор поручительства N ДПЮ-726000/2010/00064 в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 10.08.2010 N КС-726000/2010/00064 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2011 N 1.

30.12.2010 истец и ООО "Возрождение" заключили договор поручительства N ДПЮ-726000/2010/00130 в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 30.12.2010 N КС-726000/2010/00130 с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2011.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 названных договоров поручитель обязуется отвечать в солидарном порядке за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Волжское грузовое автотранспортное предприятие" всех его обязательств, вытекающих из кредитных соглашений в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, договорных неустоек.

Согласно пункту 3.9 названных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 названного договора, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,03 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных статьей 2 названного договора и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства и считается признанной поручителем в дату ее уплаты.

Из материалов дела видно, что ООО "Волжское ГАТП" свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнило.

Из расчета истца видно, что договорная неустойка по договору поручительства 10.02.2011 N ДПЮ-726000/2011/00012, заключенному истцом с ООО "Возрождение" в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 10.02.2011 N КС-726000/2011/00012 - 2 555 147 руб. 41 коп.; по договору поручительства от 10.08.2010 N ДПЮ-726000/2010/00064, заключенному истцом с ООО "Возрождение" в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 10.08.2010 N КС-726000/2010/00064 с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2011 г. N 1 - 5 034 356 руб. 22 коп.; по договору поручительства от 30.12.2010 N ДПЮ-726000/2010/00130, заключенному истцом с ООО "Возрождение" в целях обеспечения обязательств по кредитному соглашению от 30.12.2010 N КС-726000/2010/00130 - 3 765 133 руб. 68 коп.

Общая сумма договорной неустойки по названным договорам поручительства, заключенным истцом с ООО "Возрождение" - 11354637 руб. 31 коп.

Судами обеих инстанции расчет сумм неустоек, произведённый истцом, проверен и признан правильным.

В суде первой инстанции ответчики заявляли о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд отказал ответчикам в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки.

Заявители апелляционных жалоб обратились в апелляционный суд с аналогичными ходатайствами, просили снизить размер неустойки до 9123930,59 руб., указав на явную несоразмерность сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, компенсацию части потерь за счёт взыскания платы за пользование кредитом, высокий процент неустойки, частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом должником в добровольном порядке.

Судебная коллегия отклоняет заявленные ответчиками ходатайства по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 22 января 2004 года N 13-0, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Доводы ответчиков о неправомерности взысканных судом сумм неустоек являются несостоятельными и подлежат отклонению как необоснованно заявленные, поскольку, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом компенсационной природы неустойки и ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующих между сторонами кредитных соглашений и договоров поручительства, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании судом первой инстанции неустойки в сумме 17122785 руб. 44 коп. и 11354637 руб. 31 коп., что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства по оплате задолженности по кредитным соглашениям и договорам поручительства соответственно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 9123930,59 руб. у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств оплаты неустойки ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет.

Судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционные жалобы ООО "Волжское ГАТП", ООО "Возрождение" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Возрождение" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А12-14400/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина