Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 04АП-1763/14

г. Чита

17 апреля 2014 г.

Дело N А19-8394/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Николаева А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-8394/2013 по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (664007, г. Иркутск, ул. Бабушкина, 14, ИНН 3800000140, ОГРН 1023801032090) к Индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Александровичу (г. Иркутск, ИНН 380800878019, ОГРН 308380827000015) о взыскании 6 227,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дело N А19-8394/2013 рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу принято 09.10.2013, срок обжалования истек 23.10.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 30.03.2014, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на свою неосведомленность о наличии дела в суде, ненадлежащее его извещение судом первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом первой инстанции по адресам ответчика (л.д. 4-6, 52, 54-55, 86), в том числе по адресу, являющемуся местом жительства индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП и указанному им при подаче апелляционной жалобы. Данные отправления возвращены органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Риск наступления последствий, в данном случае - неполучения почтовой корреспонденции, лежит на самом ответчике, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражным судом первой инстанции были предприняты предусмотренные законом меры по информированию стороны о принятых судебных актах.

Учитывая изложенное, в отсутствие объективных, не зависящих от воли ответчика обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Александровичу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 30.03.2014.

Судья

Юдин С.И.