Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 05АП-3663/14

г. Владивосток

18 апреля 2014 г.

Дело N А51-33979/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ-ИНФОРМ",

апелляционное производство N 05АП-3663/2014

на решение от 27.01.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-33979/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (ИНН 2506001789, ОГРН 1022500639963, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

о признании незаконным решения, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок;

при участии:

от ООО "Лев-Информ": представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 01.04.2014, сроком на один год, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (далее по тексту - общество, ООО "Лев-Информ") обратилось с требованием о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра", административный орган) о приостановлении кадастрового учета N Ф01/13-67112 от 25.09.2013, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный в районе ул.Кирова, д.27, в г.Владивостоке, площадью 240 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи, цель предоставления: размещение гаражей.

Решением от 27.01.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на положения части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции противоречит принципам открытости и прозрачности предоставления земельных участков.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГБУ "ФКП Росреестра" явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 10.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.04.2014 до 14 час. 30 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее:

06.06.2012 ООО "Лев-Информ" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка приблизительной площадью 300 кв.м., в районе ул. Кирова, д. 27, в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством - для размещения гаражей.

06.07.2012 Департамент обратился в администрацию г.Владивостока с запросом о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Письмом от 25.09.2012 администрация г.Владивостока отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Решением от 22.02.2013 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 25.09.2012 и обязал в двухнедельный срок утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 1514 от 26.07.2013 ООО "Лев-Информ" была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Кирова,27, площадью 240 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи, цель предоставления: размещение гаражей.

19.09.2013 общество обратилось к ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Решением N Ф01/13-67/112 от 25.09.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" приостановило осуществления кадастрового учета, поскольку образуемый земельный участок относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами "Ж-3", вид разрешенного использования "Гаражи" не может быть выбран в качестве основного, вспомогательного или условно разрешенного вида использования земельного участка в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Полагая, что решением N Ф01/13-67/112 от 25.09.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконно приостановило осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, ООО "Лев-Информ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что административный орган принял оспариваемое решение в рамках действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 198 АПК РФ граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 221-ФЗ, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 23 указанного закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Частью 9 указанной статьи установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Пункт 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ закрепляет, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из материалов дела следует, что осуществление кадастрового учета административным органом было приостановлено, поскольку образуемый земельный участок относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами "Ж-3", вид разрешенного использования "Гаражи" не может быть выбран в качестве основного, вспомогательного или условно разрешенного вида использования земельного участка в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, предусмотрено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На территории города Владивостока действуют Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки).

Согласно части 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки, основным видом разрешенного использования земельных участков в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является, в том числе, и размещение капитальных гаражей.

В свою очередь, обществом вид разрешенного использования при подаче заявления в ФГБУ "ФКП Росреестра" указан как "Гаражи", в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что для зоны застройки многоэтажными жилыми домами не предусмотрен такой вид разрешенного использования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, находящегося в зоне застройки многоэтажными домами, с видом разрешенного использования "Гаражи" будет являться нарушением действующих положений Правил землепользования и застройки.

Ссылка общества в обоснование своей апелляционной жалобы на то обстоятельство, что, в силу положений части 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, судебной коллегией отклоняется в силу следующего:

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 ЗК РФ).

При регулировании земельных отношений применяется, как следует из части 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ, гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с чем ссылка на статью 4 ГК РФ несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит принципам открытости и прозрачности предоставления земельных участков, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" о приостановлении кадастрового учета N Ф01/13-67112 от 25.09.2013, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "Лев-Информ" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 75 от 25.02.2014 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 по делу N А51-33979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" из федерального бюджета 1.000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 75 от 25.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова