Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 12АП-2053/14

г. Саратов

17 апреля 2014 г.

Дело N А06-8267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "21" января 2014 года по делу N А06-8267/2013, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554 ОГРН 1053000000041, 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д.32),

к открытому акционерному обществу "ТЭЦ Северная" (ИНН 301801385 ОГРН 1023000847924, адрес: 414042,г. Астрахань, ул. Мосина, д.1),

о взыскании долга по договору купли - продажи N 1 от 01.02.2013 г. за июль-сентябрь 2013 г. в сумме 10 306 072 руб. 44 коп. и пени за период с 16.06.2013 г. по 01.12.2013 г. в размере 335 640 руб. 46 коп.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела (почтовое уведомление N 80243 7, почтовое уведомление N 80244 4).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ТЭЦ Северная" о взыскании долга по договору купли - продажи N 1 от 01.02.2013 г. за июль-сентябрь 2013 г. в сумме 10 306 072 руб. 44 коп. и пени за период с 16.06.2013 г. по 01.12.2013 г. в размере 335 640 руб. 46 коп.

До принятия судебного акта по существу заявленных требований, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части пени до суммы 189 586 руб. 88 коп. в связи с допущенной технической опечаткой в расчете, а в части суммы основного долга исковые требований поддержал в полном объеме.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014 г. по делу N А06-8267/2013 с открытого акционерного общества "ТЭЦ Северная" в пользу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по договору купли - продажи электроэнергии N 1 от 01.02.2013 г. за июль, август, сентябрь 2013 г. в сумме 10 306 072 (десять миллионов триста шесть тысяч семьдесят два) руб. 44 коп., пени за период с 16.08.2013 г. по 01.12.2013 г. в размере 189 586 руб. 88 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74530,36 руб.

В части взыскания 146 053,58 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

С открытого акционерного общества "ТЭЦ Северная" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 730,27 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представители открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "ТЭЦ Северная" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом "ТЭЦ Северная", именуемым в дальнейшем "Продавец", и открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым "Покупатель", заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1 с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора продавец обязуется производить и продавать покупателю, а покупатель принять и оплатить поставщику электрическую энергию (мощность). Право собственности на электрическую энергию (мощность) по настоящему договору переходит от Поставщика к Покупателю в точках поставки электрической энергии, в соответствии с актом разграничения.

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется стоимостью объема поставки, исходя из фактического поставленного объема электрической энергии и мощности (без учета отклонений) в расчетном периоде, умноженного на фактическое значение двухставочного нерегулируемого тарифа в соответствии с данными, опубликованными ОАО "АТС" для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на момент поставки в расчетном периоде по уровню напряжения-ВН.

На основании пункта 2.4. договора в случае, если по результатам отчетного месяца продавец отпустил электроэнергию (мощность) в объем большем, чем заявлено в согласованном балансе поставляемой электроэнергии (мощности) на 2013 год, Покупатель оплачивает разницу между объемами заявленной и фактически отпущенной электроэнергии (мощности), по цене (тарифу топливной составляющей для ОАО "ТЭЦ-Северная").

В период остановки на капитальный ремонт основного оборудования продавца, также в период аварийной остановки на основании предупреждения продавца, покупатель отпускает необходимую электроэнергию (мощность) на собственные и хозяйственные нужды продавца. Расчет производится за почасовые договорные объемы продажи электрической энергии (мощности) при положительном сальдо-перетока (если собственные почасовые нужды продавца не превышают отпуска электроэнергии (мощности) покупателю). При отрицательном сальдо - перетоке продавец оплачивает потребленную энергию по тарифу розничного рынка для прочих потребителей, рассчитанного ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1179 от 29.12.2011 г.

Количество и стоимость электрической энергии (мощности), по которой покупатель покупает ее у продавца в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, определяются по окончании процедур расчета фактических объемов отпуска (сальдо-перетока) электроэнергии и расчета обязательств по окончанию месяца, в соответствии с порядком, определенным разделом настоящего договора (п.2.6)

Стороны устанавливают по настоящему договору расчетный период равный одному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель, на основании выставленному ему счета, производит оплату электрической энергии на расчетный счет продавца платежным поручением с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, в следующие сроки:

- 10% стоимости договорного объема электрической энергии за текущий месяц не позднее 20-го числа текущего расчетного периода;

-30% стоимости договорного объема электрической энергии за текущий месяц не позднее 30-го числа текущего расчетного периода.

Окончательный расчет производится поставщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем выставления покупателя счета за фактически поставленную электрическую энергию на сумму, рассчитанную на основании фактических значений двухставочных тарифов покупки электроэнергии и мощности, опубликованных на сайте ОАО "АТС" для ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на момент поставки в расчетном периоде по уровню напряжения - ВН, с учетом авансовых платежей, ранее перечисленных покупателем.

Покупатель оплачивает выставленный поставщиком счет в трехдневный срок с момента его получения.

В результате отрицательного сальдо - перетока истец выставил ответчику счета - фактуры с учетом корректировки N 00000268702 от 31.07.2013 г. на сумму 4 342 873,10 руб., N 00000297673 от 31.08.2013 г. на сумму 3 127 351,24 руб. и N 00000334746 от 30.09.2013 г. на сумму 2 929 254,22 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли - продажи электрической энергии N 1 от 01.02.2013 г. за период июль-сентябрь 2013 года явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований исходил из того, что исковые требования о взыскании долга по договору купли - продажи N 1 от 01.02.2013 г. за июль-сентябрь 2013 г. в сумме 10 306 072 руб. 44 коп. и пени за период с 16.06.2013 г. по 01.12.2013 г. в размере 189 586 руб. 88 коп. являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, поставщик передал покупателю электрическую энергию в период с июля по сентябрь 2013 г. на общую сумму 10 306 072 руб. 44 коп. Количество переданной энергии определено в актах приема - передачи.

По объему переданной электроэнергии ответчик возражений не заявил, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 10 306 072 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате поставленной электроэнергии ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 189 586 руб. 88 коп. за период с 16.08.2013 г. по 01.12.2013 г. Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете пени, представленный истцом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие расчет пени, представленный истцом. При этом контррасчет пени в своей редакции, ответчиком не представлен.

Довод подателя апелляционной жалобы о зачете суммы 93 406, 12 рублей за июль 2013 г. по платежному поручению от 11.09.2013 г N 104 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, ответчик ссылается на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2014 по делу N А06-8267/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина