Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 07АП-2408/14

г. Томск

17 апреля 2014 г.

Дело N А27-13407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2014 года по делу N А27-13407/2013

по заявлению открытого акционерного общества "КемВод" (г. Кемерово, ОГРН 1024200715340, ИНН 4205002327)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740)

о признании недействительным решения N 97 от 17.06.2013 года в части

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "КемВод" (далее - заявитель, ОАО "КемВод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо, УПФР, пенсионный фонд) от 17.06.2013 г. N 97 о привлечении плательщика страховых взносов ОАО "КемВод" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федерального закон N 212-ФЗ) в части штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в сумме 8195,44 руб.; доначисления страховых взносов в размере 40977,23 руб., в том числе в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере 26 231,67 руб., в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в размере 8 126,64 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2708,88 руб. и соответствующих им сумм пени в размере 6 826,40 руб..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2014 по делу N А27-13407/2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду неверного толкования норм материального и процессуального права.

По мнению пенсионного фонда непринятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 195 329,70 руб. не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов УПФР, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) города Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) проведена выездная проверка в отношении ОАО "КемВод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за отчетные периоды 2010-2012 года.

Результаты проверки отражены в акте N 63 от 20.04.2013.

Рассмотрев акт выездной проверки и другие материалы, с учетом возражений заявителя, пенсионный фонд принял решение N 97 от 17.06.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ОАО "КемВод" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 8373,62 руб., частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в сумме 8373,62 руб., начислены пени по страховым взносам в общей сумме 6938,71 руб., возложена на Общество обязанность при предоставлении отчета РСВ-1 отразить сумму доначисленных взносов по выявленным нарушениям в размере 41 868,10 руб., в том числе: в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии - 26799,80 руб.; в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии - 8292,57 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 6775,73 руб.

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 АПК РФ, пришел к выводам о наличии оснований для признания оспариваемого решения органа Пенсионного фонда недействительным, о нарушении законных прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Судом установлено, ОАО "КемВод" не включены в базу для начисления страховых взносов пособия, выплаченные работникам Хилинской М.Г. в размере 177 370,44 руб. (пособие по беременности и родам) и Ефремову М.П. в размере 14 285,50 руб. (единовременное пособие при рождении ребенка).

Оспариваемое решение УПФР принято по итогам проверки ГУ - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 18) ОАО "КемВод, которое решением от 30.04.2013 N 18000048 не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 195 329, 70 руб. как документально не подтвержденные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 по делу N А27-8706/2013 по заявлению ОАО "КемВод" о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 18) ((далее - Фонд социального страхования), от 30.04.2013 N18000048 "о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов открытого акционерного общества "КемВод" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 191 655,94 руб., требования Общества удовлетворены.

Суд в решении указал, что выдача листка нетрудоспособности Хилинской М.Г. на 156 календарных дней не является правовым основанием для непринятия расходов страхователем к зачету, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден документально и не отрицается по существу Фондом; у Фонда социального страхования отсутствовали основания и для непринятия к зачету расходов по выплате единовременного пособия при рождении ребенка Ефремову М.П., поскольку правомерность указанных расходов подтверждена в ходе проверки страхователем предоставлением справки органа социальной защиты о том, что матери пособие не выплачивалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что решение государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 18, от 30.04.2013 г. N18000048 в части непринятия расходов в сумме 191655,94 руб. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в обоснование своей позиции по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, исходя из отсутствия спора между сторонами по расчетам в отношении страховых взносов, пени и штрафа, назначенного пенсионным фондом, из отказа в зачете расходов по решению государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 18) от 30.04.2013 N18000048, а также учитывая, что решение органа Фонда социального страхования, которое явилось основанием для принятия оспариваемого заявителем решения органа Пенсионного фонда, признано судом недействительным, нарушающим права и законные интересы заявитель, суд первой инстанции правомерно признал решение УПФР от 17.06.2013 N 97 о привлечении плательщика страховых взносов ОАО "КемВод" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ недействительным, нарушение прав и законных интересов заявителя подтверждено.

В целом доводы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2014 года по делу N А27-13407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина