Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 17АП-3149/14

г. Пермь

17 апреля 2014 г.

Дело N А60-41838/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "Регион-центр" (ОГРН 1106672008629, ИНН 6672316398) - Ратнер Б.А., доверенность от 07.10.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2014 года

по делу N А60-41838/2013

принятое судьей Н.Л. Дегонской

по заявлению ООО "Регион-центр"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области

о зачете излишне уплаченных сумм налога в размере 218 869 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-центр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 218 869 руб. 00 коп. в счет предстоящих платежей по налогу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости и переплата может быть определена только после представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион-центр" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области.

ООО "Регион-центр" принадлежат на праве собственности два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:56, площадью 18 600 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267 и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505001:57, площадью 11 716 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267.

Заявитель является плательщиком земельного налога в отношении указанных земельных участков.

ООО "Регион-центр" произвело уплату авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2013 года в размере 864 998 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-1983/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:56, площадью 18 600 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 18 507 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:57, площадью 11 716 кв. м., расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 267, признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. в размере 11 915 172 рублей. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1983/2013 вступило в законную силу 13.05.2013 года.

Заявитель полагает, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, у него за шесть месяцев 2013года образовалась переплата земельного налога в размере 218 869 руб. 00 коп. В связи с чем общество 09.08.2013 года обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты авансовых платежей в счет предстоящих авансовых платежей по земельному налогу.

Решением Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области N 2827 о 16.08.2013 года налоговый орган отказал в осуществлении зачета, указав, что данная переплата камеральным отделом не подтверждена.

ООО "Регион-центр" 09.09.2013 года направило в инспекцию дополнение к заявлению (письму) о зачете авансового платежа по земельному налогу.

Ответа на указанное дополнение Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области не представлено.

Полагая, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы, ООО "Регион-центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку судебный акт вступил в законную силу 13.05.2013, поэтому с указанной даты авансовые платежи по земельному налогу подлежали исчислению исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков. Соответственно, возникшая переплата по авансовым платежам, в соответствии со статьей 78 НК РФ, подлежит зачету в счет предстоящих платежей.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости и переплата по земельному налогу может быть определена только после представления налогоплательщиком налоговой декларации за 2013 год. Между тем, по факту представления в инспекцию налогоплательщиком налоговой декларации за 2013год переплаты по земельному налогу не возникло.

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненною наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 ПК РФ объемом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющеюся налоговым периодом (пункт 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций являются первый, второй и третий квартал календарного года.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 396 НК РФ установлено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5 статьи 396 НК РФ).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", с 01.01.2011 года отменена обязанность по представлению налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам по земельному налогу.

Статьей 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ. Положения ст. 78 НК РФ не предусматривают специальных положений для возврата авансовых платежей, поэтому к ним применим общий порядок зачета сумм излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Из анализа указанных норм налогового законодательства можно сделать вывод, что нормы главы 31 НК РФ не устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей по земельному налогу.

Размер земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, основывается на методе нарастающего итога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком в течение налогового периода не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания налогового периода, то есть по истечении налогового периода по земельному налогу.

В связи с этим юридические основания для зачета излишне уплаченных сумм налога наступают не ранее окончания налогового периода, по итогам которого уплачивались авансовые платежи.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащим уплате суммы налога в определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом о наличии переплаты по земельному налогу налогоплательщик может узнать только по истечении налогового периода. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.06.2011 г. по делу N 17750/2010.

Из материалов дела следует, что 08.08.2013 г. налогоплательщиком в инспекцию подано заявление об осуществлении зачета излишне уплаченных авансовых платежей за 6 месяцев 2013года в счет предстоящих авансовых платежей по земельному налогу, что не соответствует положениям статьи 396 НК РФ.

По итогам налогового периода 23.01.2014 г. в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013год, в которой налог исчислен к уплате, исходя из ранее установленной кадастровой стоимости.

Таким образом факт излишней уплаты обществом земельного налога за 2013год в бюджет (разницы между уплаченной и начисленной суммой налога по итогам представления налоговой декларации либо по итогам проведения камеральной проверки), подлежащей зачету в уплату земельного налога, материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу N А60-41838/2013 следует отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу N А60-41838/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Полевщикова