Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 04АП-900/14

г. Чита

18 апреля 2014 г.

Дело N А58-6478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по делу N А58-6478/2013 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Намском районе от 30.10.2013 года (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435103571) к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1091435000799 ИНН 1345212161) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

суд первой инстанции Шевелев В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Намском районе, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200272933975.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование заявленной позиции, Общество указало, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что продукция, которая реализовывалась в магазине, является опасной, повлекшей причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В документах, подтверждающих качество товара указан срок, в течении которого производитель гарантирует сохранение товаром потребительских свойств, что не означает, что данный товар по истечении указанного срока становиться опасным. Исследований на предмет опасности либо безопасности товаров не проводилось.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200272933999.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.03.2014.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспариваемым решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 300 000 руб.

Диспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из указанного следует, что субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.

Как установлено материалами дела, общество признано продавцом продуктов питания в ходе осуществления им их розничной продажи.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

При осуществлении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Успех" 14.10.2013 года в период времени с 11 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. было установлено, что обществом допускается реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, всего 16 наименований товаров:

Джем вишня 300 грамм, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 13.09.2012 г., всего - 9 банок. Срок годности истек 13.09.2013 г.

Джем малина 300 грамм, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 15.08.2012 г., всего 3 банки. Срок годности истек 15.08.2013 г.

Джем персик 300 грамм, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 13.09.2012 г., всего 13 банок. Срок годности истек 13.09.2013 г.

Джем черешня 300 грамм, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 02.08.2012 г., всего 5 банок. Срок годности истек 02.08.2013 г.

Джем клубника 300 грамм, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 01.09.2012 г., всего 8 банок. Срок годности истек 15.08.2013 г.

Картофельное пюре быстрого приготовления "Умный обед" 270 грамм, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 08.04.2012 г., всего 50 штук. Срок годности истек 08.04.2013 г.

Слойки с вишневым джемом 180 грамм - хлебобулочное изделие, дата изготовления 13.11.2012 г., всего 4 упаковки. Срок годности установлен до 13.08.2013 г.

Слойки с клубничным джемом 180 грамм - хлебобулочное изделие, дата изготовления 12.11.2012 г., всего 3 упаковки. Срок годности установлен до 12.08.2013 г.

Мини круасаны с двойной начинкой ваниль - вишня "Doubie", дата изготовления 13.02.2013 г., срок годности установлен до 13.07.2013 г.

Сгущенка с кофе 370 грамм, состав: сахар, кофе - цикарная смесь, сливки сухие, молоко обезжиренное, срок годности 10 месяцев, всего - 12 упаковок, дата изготовления 04.08.2012 г. Срок годности истек 04.06.2013 г.

Макаронные изделия "Султан" 400 грамм, срок годности 2 года, дата изготовления 15.09.2010 г., всего 19 упаковок. Срок годности истек 15.09.2012 г.

Макаронные изделия "Granmulino" - рожки, сапожки 400 грамм, всего 6 упаковок, срок хранения 24 месяца, дата изготовления 01.03.2011 г. Срок годности истек 01.03.2013 г.

Кофе натуральный растворимый комбинированный 95 грамм, всего 7 упаковок. Дата изготовления 07.2011 г. годен для использования до 07.2013 г. Срок годности истек 07.2013 г.

Конфеты "Нива" 250 грамм, всего 10 упаковок, состав: шоколадная глазурь, сухое цельное молоко, арахис тертый, вафли, срок годности 12 месяцев, дата изготовления 27.06.2012 г. Срок годности истек 27.06.2013 г.

Макаронные изделия "Granmulino" - сапожок 400 грамм, всего 5 упаковок, срок хранения 24 месяца, дата изготовления 01.03.2011 г. Срок годности истек 01.03.2013 г.

Макаронные изделия "Granmulino" - ракушка 400 грамм, всего 4 упаковки, срок хранения 24 месяца, дата изготовления 01.02.2011 г. Срок годности истек 01.02.2013 г.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

Согласно п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов их использовании и уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. N 1263 опасной признается пищевая продукция, которая не имеет установленных сроков годности (для пищевых продукции, установление сроков годности которых является обязательным) или сроки годности которой истекли.

Согласно п. 8.24. санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. В соответствии с п. 6 настоящей статьи не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Из указанного следует, что установленные Роспотребнадзором вышеуказанные действия общества носят противоправный характер, и характеризуются тем, что в силу закона создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в силу чего не требуется какого-либо подтверждения, что указанный товар является опасным.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии).

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Разделом 2 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к размещению организаций торговли; разделом 3 - требования к водоснабжению и канализации; разделом 4 -требования к вентиляции, кондиционированию, отоплению, освещению помещений и условиям труда работающих; разделом 5 - требования к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли; разделом 6 - требования к оборудованию, инвентарю и посуде; разделом 7 - требования к приему и хранению пищевых продуктов; разделом 8 - требования к реализации пищевых продуктов; разделом 9 - гигиенические требования к мелкорозничной сети; разделом 10 - требования к содержанию помещений и оборудования; разделом 11 - гигиенические требования к транспортировке пищевых продуктов; разделом 12 - мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами; разделом 13 - личная гигиена персонала.

В частности, согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Как установлено Роспотребнадзором, 14.10.2013 года в магазине "Энисиэли", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский Улус, с.Намцы, ул.С.Платонова 28, обществом реализовывались продукты питания с истекшим сроком годности, всего 16 наименований товаров.

В соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В рассматриваемом случае такая обязанность Обществом не исполнена, должный контроль за выполнение требований действующего законодательства работниками (продавцами) со стороны общества не осуществлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что общество, как продавец продуктов нарушило обязательные требования, установленные техническими регламентами к указанной продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанное свидетельствует, что Роспотребнадзор обоснованно квалифицировал противоправные действия общества по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт реализации продуктов питания с истекшим сроком годности в нарушение обязательных требований к реализации продукции, в силу закона указывает на угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и не требует подтверждения данного обстоятельства лабораторными исследованиями.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ

Общество к административной ответственности привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции назначен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в документах, подтверждающих качество товара указан срок, в течении которого производитель гарантирует сохранение товаром потребительских свойств, что не означает, что данный товар по истечении указанного срока становиться опасным, исследований на предмет опасности либо безопасности товаров не проводилось, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и отклоняется в связи со следующим.

Как уже было указано ранее, Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Исходя из вышеизложенного, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "04" февраля 2014 года по делу N А58-6478/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв В.А. Сидоренко