Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 10АП-1680/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-49883/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-49883/13 по иску ООО "Золотая мануфактура" к ООО "Статус" о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ООО "Золотая мануфактура": представитель не явился, извещен;

от ответчика - ООО "Статус": Ковылина Н.А. представитель по доверенности N 3 от 21.11.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золотая мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Статус" о взыскании задолженности по договору поставки N 148-08-Р от 26.08.2011 г. в размере 2 840 490,34 руб. основного долга и 330 917,12 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-49883/13 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-49883/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156ПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Статус" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, представила оригинал апелляционной жалобы с приложение документов.

Представитель ответчика представила письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ООО "Золотая мануфактура" (поставщик) и ООО "Статус" (покупатель) заключен договор поставки N 148-08-Р от 26.08.2011 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется, в сою очередь, принять товар на условиях данного договора и оплатить его (п.1.1. договора).

Согласно п. 6.3 договора поставки поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 30 календарных дней со дня передачи партии товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю.

Поставка товара осуществляется путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие приятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1 ст. 513 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае судом установлено, что поставщиком требования закона и условия договора соблюдены в полном объеме, тогда как со стороны покупателя имеются существенные нарушения сроков и порядка оплаты полученной продукции.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 840 490,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. В своих доводах по апелляционной жалобе заявитель поясняет, что суд 1 первой инстанции удовлетворил иск в части начисленных истцом пеней в размере 330 917, 12 руб. с чем ответчик также не согласен, т.к. во -первых, указанная санкция явно не соразмерна нарушенному обязательству и суд должен был применить ст. 333 ГК РФ, а во-вторых, данный расчет не может быть верным до проведения сверки по платежам за поставленную продукцию и не принял во внимание доводы ответчика в судебном заседании 27.11.2013 г. о том, что предоставить суду все платежные документы затруднительно, как в связи с объемностью доказательств, так и в связи с тем, что ответчик не находится по месту проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а в соответствии со ст. 404 ГК РФ - если неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков...

Также суд вправе снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Так по внутреннему учету движения денежных средств по договору N 148-08-Р от 26 августа 2011 г. остаток задолженности ООО "Статус" составляет 2 461 568,62 руб., а не заявленные истцом 2 840 490,34 руб.

Указанная задолженность сложилась на 24 июня 2013 г.

Истец с иском в суд обратился 30 сентября 2013 г.

Таким образом, расчет пеней по формуле СД (сумма долга) х 0,1% х КДП (количество дней просрочки) = 2 461 568,62 х 0,1% х 98=241 233,86

Цена иска: 2 461 568,62 +241 233,86 = 2 702 802,48

Госпошлина ст. 333.21 = 33 000+3 514,01 (0,5% от суммы свыше 2 млн.) =36 514,01

Заявитель по апелляционной жалобе указывает на то, что необходимо принять во внимание, что в данном случае истец до настоящего времени так и не согласовал акт сверки и просит суд снизить неустойку до 10% от начисленной.

Цена иска: 2 461 568,62 + 24 123,39= 2 485 692,01

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года по делу N А41-49883/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотая миля" сумму задолженности в размере 2 461 568 рублей 62 копеек, сумму неустойки в размере 241 233 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 514 рублей 01 копейки.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев