Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 19АП-2371/14

г. Воронеж

18 апреля 2014 г.

Дело N А36-3215/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (ОГРН 1084821000186) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2014 по делу N А36-3215/2013 (судья Дегоева О.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (ОГРН 1084821000186) о взыскании 50 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2014 по делу N А36-3215/2013 о взыскании 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Липецкой области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, указанным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 2 ст. 257, ст. 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (ОГРН 1084821000186) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2014 по делу N А36-3215/2013 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит" (ОГРН 1084821000186) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 34 от 11.04.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев