Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 07АП-2874/14

г. Томск

17 апреля 2014 г.

Дело N А03-22550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании:

от истца - А.В. Стариков по доверенности от 07.04.2014, сл.удост.,

от ответчика - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берег" (апелляционное производство N 07АП-2874/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года (судья В.А. Зверева)

по делу N А03-22550/2013

по иску Министерства экономического развития Российской Федерации (ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН1052242262687, ИНН 2225074037)

о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности от 31.07.2008 и взыскании 23 445 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег") о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности от 31.07.2008 и взыскании 23 445 000 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон об ОЭЗ) и мотивированы тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий соглашения от 31.07.2008, выразившиеся в неосуществлении ответчиком туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ, невыполнении им мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, в связи с чем имеются основания для расторжения соглашения и взыскания с ответчика штрафа в размере 5 % от суммы предполагавшихся капитальных вложений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности от 31.07.2008 расторгнуто, с ООО "Берег" в пользу Минэкономразвития России взыскано 23 445 000 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Берег" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что истец не выполнил предусмотренное пунктом 2.1.1 соглашения от 31.07.2008 обязательство заключить с ответчиком договор аренды земельного участка, расположенного в пределах ОЭЗ; земельный участок, подлежащий передаче ответчику, не поставлен на кадастровый учет, ответчику не направлены документы об оплате расходов, связанных с кадастровым учетом земельного участка. В отсутствие договора аренды земельного участка ответчик не готов нести риски, связанные с инвестированием в строительство на территории ОЭЗ объектов, которые впоследствии могут быть признаны самовольными постройками.

Минэкономразвития России представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Перечень сформированных земельных участков с указанием их кадастровых номеров был утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.08.2013 N 433; данные земельные участки подлежат передаче в аренду резидентам ОЭЗ. В этой связи ответчику достаточно было обратиться в управляющую компанию для заключения договора аренды на выбранный им участок. В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона об ОЭЗ в случае уклонения органов управления ОЭЗ от заключения договора аренды ответчик вправе в судебном порядке требовать расторжения соглашения от 31.07.2008 или обязания органов управления заключить договор аренды, однако такие действия ответчиком не предпринимались. Ранее существовавший порядок предоставления земельных участков на территории ОЭЗ предусматривал обязанность резидента за свой счет осуществить учет земельного участка, однако это не являлось препятствием для формирования и учета земельных участков самими резидентами, что подтверждается договорами аренды земельных участков, заключенными в 2009 году с другими резидентами ОЭЗ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания судом решен вопрос о приобщении к делу документов, представленных с апелляционной жалобой, по смыслу которой ответчик ссылается на данные документы в обоснование своих доводов. Судом также приобщены к делу в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные истцом в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал при этом доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами (органом управления ОЭЗ) и обществом с ограниченной ответственностью "АНТЕ" (резидентом) заключено соглашение от 31.07.2008 об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ туристско-рекреационного типа в Алтайском районе Алтайского края, предметом которого является осуществление резидентом на территории особой экономической зоны туристско-рекреационной деятельности в соответствии с бизнес-планом, а именно: строительство туристического комплекса, организация комплексного туристического обслуживания; деятельность гостиницы с ресторанами (т. 2, л.д. 22-27).

В соответствии с пунктами 2.3.1-2.3.5 соглашения от 31.07.2008 резидент обязался: осуществлять на территории особой экономической зоны только туристско-рекреационную деятельность; осуществить капитальные вложения в объеме 468 900 000 рублей в срок до 31.12.2012 в соответствии с представленным бизнес-планом, из них 2 327 500 рублей в срок до 31.12.2008, 40 212 000 рублей в срок до 31.12.2009, 157 242 500 рублей в срок до 31.12.2010, 179 955 000 рублей в срок до 31.12.2011, 89 163 000 рублей в срок до 31.12.2012; предоставить органу управления ОЭЗ не позднее чем через 240 дней со дня утверждения проекта планировки ОЭЗ результаты инженерных изысканий и проектную документацию, необходимую для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, для проведения их экспертизы; оплатить все расходы, связанные с проведением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимых мероприятий по кадастровому учету земельного участка, предоставляемого резиденту в аренду.

В силу пункта 2.1.1 соглашения от 31.07.2008 орган управления ОЭЗ обязался заключить с резидентом договор аренды земельного участка, расположенного в пределах территории особой экономической зоны.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 соглашения от 31.07.2008 оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом об ОЭЗ. Существенным нарушениям при исполнении резидентом принятых на себя обязательств являются: осуществление предпринимательской деятельности на территории ОЭЗ, не предусмотренной соглашением; не осуществление капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением; непредставление агентству в установленный срок результатов инженерных изысканий и проектной документации для проведения экспертизы и согласования.

Пунктом 5.2 соглашения от 31.07.2008 установлено, что в случае досрочного прекращения его действия в связи с существенными нарушениями резидентом его условий при осуществлении туристско-рекреационной деятельности резидент уплачивает штраф в размере 5 процентов от суммы капитальных вложений, указанных в пункте 2.3.2 соглашения.

Указом Президента Российской Федерации от 05.10.2009 N 1107 "Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации" Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами упразднено, его функции переданы Минэкономразвитию России, которое является правопреемником агентства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В период с 04.07.2011 по 17.07.2011 представителями Минэкономразвития России проведена плановая проверка выполнения ООО "АНТЕ" условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа в Алтайском районе Алтайского края, в ходе которой установлены факты существенного нарушения условий указанного соглашения со стороны ответчика, а именно: резидентом не осуществлялись на территории ОЭЗ мероприятия, предусмотренные бизнес-планом (ответчик в нарушение подпункта 2.3.2 соглашения не осуществил капитальные вложения, не представил органам ОЭЗ результаты инженерных изысканий и проектную документацию), о чем составлен акт N 3 от 15.07.2011 о плановой проверке исполнения условий соглашения (т. 1, л.д. 56-61).

Обществу "АНТЕ" направлено уведомление N Д25-2475 от 01.08.2011 об устранении нарушений по итогам плановой проверки в срок до 01 ноября 2011 года, которое получено обществом 11.08.2011 (т. 1, л.д. 73-76).

Резиденту ОЭЗ предложено в срок до 01.01.2012 осуществить мероприятия по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории ОЭЗ и предоставляемого ООО "АНТЕ" в аренду, в срок до 01.02.2012 направить в органы управления ОЭЗ заявление на получение технических условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в срок до 01.11.2011 приступить к осуществлению капитальных вложений в соответствии с подпунктом 2.3.2 соглашения, в срок до 01.11.2012 предоставить органам управления ОЭЗ результаты инженерных изысканий и проектную документацию, необходимую для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, для проведения их экспертизы.

На основании решения общего собрания участников ООО "АНТЕ" от 20.05.2011 общество переименовано в ООО "Берег" (т. 1, л.д. 117).

В апреле 2013 года представители Минэкономразвития России проведена плановая проверка выполнения ООО "АНТЕ" условий соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности на территории ОЭЗ туристско-рекреационного типа в Алтайском районе Алтайского края, по результатам которой составлен акт N 6 от 26.04.2013, в соответствии с которым резидентом не осуществлялись на территории ОЭЗ мероприятия, предусмотренные бизнес-планом; строительство туристического комплекса, предусмотренного бизнес планом, не выполняется; в нарушение подпункта 2.3.2 соглашения резидентом не осуществлены капитальные вложения в объеме 468 900 000 руб.; в нарушение подпункта 2.3.3 соглашения резидентом результаты инженерных изысканий и проектная документация, необходимая для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, для проведения их экспертизы в органы управления ОЭЗ не предоставлялись, государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации не проводилась; расходы по обеспечению проведения государственной экспертизы в соответствии с подпунктом 2.3.4 соглашения резидентом не оплачивались; в нарушение подпункта 2.3.5 соглашения резидентом не оплачены расходы, связанные с проведением необходимых мероприятий по кадастровому учету земельного участка, расположенного на территории ОЭЗ, договор аренды земельного участка не заключался, резидентом в соответствии с Предписаниями не устранены нарушения, выявленные в ходе плановой проверки Минэкономразвития России в июле 2011 года (т. 1, л.д. 66-72).

Обществу "Берег" направлено уведомление N Д14л-1486 от 24.05.2013 об устранении нарушений по итогам плановой проверки в срок до 01.09.2013 (т. 1, л.д. 91-93).

Сведений об устранении выявленных нарушений не имеется.

Письмом от 17.06.2013 N Д14и-1768 ответчику направлен проект соглашения о расторжении соглашения от 31.07.2008, которое оставлено ответчиком без ответа (107-112).

В связи с наличием существенных нарушений резидентом ОЭЗ условий соглашения от 31.07.2008, Минэкономразвития России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности существенного нарушения ответчиком условий соглашения от 31.07.2008, обоснованности требования о расторжении соглашения и уплаты неустойки в размере 5 % от общего размера предполагавшихся капитальных вложений.

Выводы суда соответствуют гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Закона об ОЭЗ соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности; непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

Аналогичные основания и порядок расторжения соглашения предусмотрены пунктами 4.3, 4.5 соглашения от 31.07.2008.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты плановых проверок N 3 от 15.07.2011, N 6 от 26.04.2013, уведомления об устранении выявленных нарушений, и установив факт существенного нарушения ответчиком условий соглашения от 31.07.2008, правомерно расторг названное соглашение и взыскал с ответчика неустойку за его расторжение в размере 23 445 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении органами управления ОЭЗ обязанности по предоставлению в аренду земельного участка на территории ОЭЗ подлежат отклонению.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.08.2013 N 433 открытому акционерному обществу "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь" переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Алтайского района Алтайского края, в том числе: опубликование не реже чем один раз в квартал в печатных и электронных средствах массовой информации, определяемых Минэкономразвития России, сведений о наличии земельных участков, государственного и (или) муниципального имущества, расположенных в границах ОЭЗ и не сданных в аренду; управление и распоряжение земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности, в пределах, предусмотренных пунктом 2 настоящего Приказа.

В рамках передаваемого полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости управляющая компания: предоставляет в аренду такие земельные участки и иные объекты недвижимости; принимает решения об образовании земельных участков в границах ОЭЗ; представляет необходимые документы (сведения) в Росимущество, Росреестр, их территориальные органы и подведомственные Росимуществу и Росреестру организации, в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременений в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости.

Приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.08.2013 N 433 установлен перечень сформированных земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Алтайского района Алтайского края и находящихся в государственной или муниципальной собственности, передаваемых в управление и распоряжение открытому акционерному обществу "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь".

ООО "Берег" не представило доказательства невозможности обращения к управляющей компании за предоставлением в аренду одного из сформированных земельных участков или его части, отказа управляющей компании или Минэкономразвития России от предоставления в аренду соответствующего участка.

При этом частью 4 статьи 20 Закона об ОЭЗ установлено, что в случае отказа органов управления особыми экономическими зонами заключить договор аренды земельного участка и (или) договор аренды государственного и (или) муниципального имущества резидент особой экономической зоны имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении соглашения об осуществлении деятельности либо о заключении договора аренды земельного участка и (или) договора аренды государственного и (или) муниципального имущества.

Ранее действовавший порядок осуществления деятельности на территории ОЭЗ, а также условия соглашения от 31.07.2008 предусматривали обязанность самого резидента ОЭЗ осуществить кадастровый учет выбранного им земельного участка на территории ОЭЗ для последующего предоставления его в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Берег" предпринимало меры по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, в том числе что оно обращалось к органам управления ОЭЗ за содействием в формировании и учете земельного участка.

Представленные Минэкономразвития России в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (договоры аренды земельных участков, заключенные в 2009 году) подтверждают возможность формирования земельного участка по инициативе резидента ОЭЗ и заключения с ним договора аренды.

В отсутствие доказательств принятия резидентом ОЭЗ каких-либо мер к заключению договора аренды земельного участка ООО "Берег" не вправе ссылаться на отсутствие такого договора в обоснование неисполнения соглашения от 31.07.2008.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Берег".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу N А03-22550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин