Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 02АП-2372/14

г. Киров

18 апреля 2014 г.

Дело N А17-6441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Симонова Е.Н., по доверенности от 19.12.2013,

от ответчика - Волкова Е.А., по доверенности от 01.01.2014; Белова Т.В., по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2014 по делу N А17-6441/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ИНН 3702541380, ОГРН 1073702042480, г. Иваново, ул. Новая, д. 15),

о признании незаключенным договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2э от 01.01.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивэнергосбыт", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект", ответчик) о признании незаключенным договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2э от 01.01.2009 на основании статей 309, 310, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2014 ООО "Ивэнергосбыт" отказано в удовлетворении исковых требований.

ООО "Ивэнергосбыт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2014 по делу N А17-6441/2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению ООО "Ивэнергосбыт" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно посчитал факт заключенности спорного договора установленным вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Заявитель утверждает, что судом не учтено следующее: при рассмотрении дела N А17-3117/2012 судами фактически не исследовался вопрос о заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2э от 01.01.2009, стороны не оспаривали в ходе проведения судебных разбирательств факта заключенности данного договора и не ссылались в обоснование своих позиций на указанный довод. Заявитель указывает, что по делу N А17-3117/2012 суды взыскали задолженность за услуги по передаче электрической энергии со ссылкой на указанный договор в отношении всех потребителей, в том числе существенные условия в отношении которых остались не согласованными, и стоимость услуг по ним определена по одноставочному варианту тарифа. Этот факт, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что исследование вопроса заключенности договора N 2э от 01.01.2009 осталось за рамками судебного разбирательства. Заявитель ссылается на то, что судом установлено, и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что фактически Приложения N 2 и N 3 к договору N 2э от 01.01.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии изначально в виде отдельных документов при подписании текстовой части договора оформлены не были, а именно в них стороны должны были согласовать перечень потребителей, в интересах которых заключался договор, а также существенные условия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, чего сделано не было, что свидетельствует о незаключенности договора. Последующее подписание дополнительных соглашений, в которых согласовывались существенные условия в отношении конкретных потребителей, к изначально незаключенному договору не подтверждает согласование сторонами условий этого договора. Кроме этого, заявитель утверждает, что с учетом совершения между истцом и ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом пользовании услугами обязанной стороны, их, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать, как фактические договорные, а не вытекающие из спорного договора, который является незаключенным ввиду неурегулированности существенных условий по нему. Также заявитель не согласен с применением судом первой инстанции истечения срока исковой давности, поскольку сделка, которая противоречит условиям ее совершения, установленным статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неурегулированностью всех существенных условий по ней, так же является ничтожной независимо от признания ее таковой судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что время не может превратить ничтожную сделку в действительную, поэтому нельзя ставить временной предел возможности признания факта ничтожности сделки.

ООО "БизнесПроект" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "БизнесПроект" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (предшествующее наименование ООО "Ивэнергосбыт", заказчик) заключен договор N 2Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (л.д. 8-13, 69-74).

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что заявленная мощность - предельная величина потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, определенная по уровням напряжения в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, согласованном в договоре.

Пунктом 2.4 договора стороны в приложении N 3 определили перечень существенных условий договора в отношении каждого потребителя, интересы которого представляет заказчик.

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали, что после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, согласованных в пункте 2.4 настоящего договора оформляются путем согласования исполнителем приложений к договорам, заключаемым между заказчиком и потребителями, в которых содержатся существенные условия, указанные в пункте 2.4 настоящего договора в отношении каждого потребителя, а также путем уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договоров с потребителями (в случаях такого расторжения). Любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 2.4 ежеквартально оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору. Исполнитель в течение 10 дней с момента получения от заказчика приложений к договору с потребителем, рассматривает, согласовывает и возвращает их заказчику или направляет мотивированный отказ в согласовании существенных условий.

Согласно пункту 7.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011 (далее - соглашение от 01.03.2011, л.д. 14-23)) расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг признан один календарный месяц.

В силу пункта 7.2.3 договора (в редакции соглашения от 01.03.2011), исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии за расчетный месяц - до 12 числа месяца, следующего за расчетным, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях - 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Сторонами согласована последовательность действий заказчика в случае, если он не согласен с содержанием акта.

Из пункта 7.2.4 договора (в редакции соглашения от 01.03.2011) следует, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 договора, рассмотреть их, при отсутствии претензий подписать их и вернуть исполнителю.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2.3 договора, обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и вернуть его исполнителю, направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг в оспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

Пунктом 7.2.6 договора (в редакции соглашения от 01.03.2011) сторонами согласован срок исполнения обязательств по договору, согласно которому заказчик обязан по выставлении исполнителем счета (счета-фактуры) оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца внести платеж в размере 50% от месячного планового количества отпускаемой из сети исполнителя потребителям электроэнергии (мощности), определенного сторонами в Приложении N 4 к Договору;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно пункту 9.1 договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Соглашением от 01.03.2011 стороны изложили пункт 9.1 договора в новой редакции, продлив срок его действия по 31.12.2013 включительно.

Согласно пункту 10.4 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.5 настоящего договора.

В разделе 11 договора стороны согласовали, что все приложения, указанные в настоящем пункте, являются неотъемлемыми частями настоящего договора, в том числе Приложение N 2 "Перечень потребителей", Приложение N 3 "Существенные условия договора по каждому потребителю заказчика".

Приложения N 2 и N 3 в виде отдельных документов сторонами не оформлялись. Истец направлял в адрес ответчика дополнительные соглашения, в которых имеется ссылка на номер договора энергоснабжения, заключенного истцом с потребителем, а также содержатся акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, однолинейная схема электрической сети потребителя, присоединенной к сетям исполнителя, а также согласованы величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети исполнителя; плановые объемы передаваемой электроэнергии и величина заявленной мощности в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках присоединения; перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что, начиная с 01.01.2009, стороны приступили к исполнению взаимных договорных обязательств, имело место оказание ответчиком услуг по передаче электрической энергии истцу и продажа истцом электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях (л.д. 103-119, 126-142).

Полагая спорный договор незаключенным, ООО "Ивэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности оспаривания договора путем предъявления иска о признании договора незаключенным, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не включает подобный иск в число требований, на которые исковая давность не распространяется, а также учитывая, что исполнение спорного договора (а, следовательно, и течение срока исковой давности) началось 01.01.2009, между тем как с соответствующим иском ООО "Ивэнергосбыт" обратилось в суд 28.10.2013, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Ивэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие истца с применением судом первой инстанции срока исковой давности и его довод о том, что время не может превратить ничтожную сделку в действительную, поэтому нельзя ставить временной предел возможности признания факта ничтожности сделки, основан на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что из текста апелляционной жалобы следует, что истец оценивает спорный договор, как ничтожный, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела N А17-3117/2012 судами фактически не исследовался вопрос о заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2э от 01.01.2009, стороны не оспаривали в ходе проведения судебных разбирательств факта заключенности данного договора и не ссылались в обоснование своих позиций на указанный довод, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" от 23.07.2009 разъясняется, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, установив, что 14.11.2012 Арбитражным судом Ивановской области принято решение по делу N А17-3117/2012 об удовлетворении требований по иску ООО "БизнесПроект" к ООО "Энергосетевая компания" (с 29.01.2013 наименование изменено на ООО "Ивэнергосбыт") о взыскании 2 732 797 рублей 67 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2012 года в рамках исполнения обязательств по договору N2э от 01.01.2009 и 400 443 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и о прекращении производства по встречному иска ООО "Ивэнергосбыт" к ООО "БизнесПроект" о взыскании 1 862 576 рублей 88 копеек задолженности за электроэнергию, приобретенную в марте 2012 года в целях компенсации потерь электрической энергии по договору от 01.01.2009 N 2э, оставленное в силе Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2013, и учитывая, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2013 в передаче дела N А17-3117/2012 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2013 отказано, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ивэнергосбыт" требований о признании спорного договора незаключенным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом по делу не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2014 по делу N А17-6441/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина