Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-5282/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А21-9192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ: не явился, извещен надлежащим образом

от ЗАО "Селтик Рус": не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5282/2014) Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2014 по делу N А21-9192/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Селтик Рус"

к Государственному учреждению - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения

установил:

закрытое акционерное общество "Селтик Рус" (ОГРН 1053900053052, адрес: 236003, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Портовая, 24; далее - общество, ЗАО "Селтик Рус") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 236000, г. Калининград, ул. Чайковского, д.11; далее - учреждение, фонд) от 09.10.2013 г. N 1016 в части взыскания штрафа, предусмотренного статьёй 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон N212-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2014 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение учреждения от 09.10.2013 г. N 1016 в части взыскания с ЗАО "Селтик Рус" штрафа в сумме 10 000 рублей, а также взыскал с учреждения в пользу общества 2 000 рублей государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части снижения размера штрафа и взыскания 2 000 рублей государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, примененные штрафные санкции отвечают требованиям разумности и соразмерности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 05.09.2013 управлением проведена камеральная проверка ЗАО "Селтик Рус" на предмет своевременности представления в орган контроля за уплатой страховых взносов уведомления плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию об открытии (закрытии) банковских счетов.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Селтик Рус" будучи плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, открыло расчетный счет N 40702710100702815006 15.02.2013, 26 июля 2012 г. - счета N 40702840200702815002 и N 40702978400702815004 в ЗАО КБ "Ситибанк" города Москва. Между тем, уведомление об открытии счетов представлено в фонд 22.08.2013. Указанное обстоятельство отражено в акте проверки от 05.09.2013 N340944944.

По результатам проверки составлен протокол о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя ЗАО "Селтик Рус" N 989165251 от 08.10.2013, в соответствии с которым установлено нарушение обществом пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Решением от 09.10.2013 N 1016 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение статьи 28 Закон N 212-ФЗ ЗАО "Селтик Рус" назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Посчитав решение Фонда незаконным, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании размера назначенного штрафа, считая его не соответствующим тяжести нарушения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за нарушение Закона N 212-ФЗ, между тем, пришел к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 5 000 рублей для обеспечения баланса частных и публичных интересов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, и об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Уведомление об открытии счетов направлено в фонд со значительным пропуском установленного законом срока, что подтверждается материалами дела, а именно, протоколом N 989165251 от 08.10.2013 (л.д. 10), копией подтверждения наличия в ЗАО КБ "Ситибанк" счетов у ЗАО "Селтик Рус" (л.д. 28), а также уведомлением плательщика страховых взносов по обязательному социальному страхованию об открытии банковского счета от 22.08.2013 (л.д. 19). Таким образом, факт нарушения пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ материалами дела подтвержден и правомерно установлен судом первой инстанции.

Доводы управления о неправомерности снижения штрафа на 10 000 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 46.1 Закона N 212-ФЗ, введённой в действие с 01 января 2012 г., нарушение плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, содержится в части 1 статьи 44 Закон N 212-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств нарушения статьи 28 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем судом апелляционной инстанции не установлено оснований для увеличения размера штрафа, предусмотренного статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил нарушение обществом статьи 28 Закона N 212-ФЗ, а также обоснованно снизил размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку решение вынесено судом первой инстанции в пользу заявителя, то оплаченная им при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 28.10.2013 N 2110) правомерно взыскана в его пользу с учреждения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции остаются на учреждении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 января 2014 года по делу N А21-9192/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова