г. Томск |
|
17 апреля 2014 г. |
Дело N А45-7479/2013 |
Судья Е.И. Захарчук,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Фортуна 2004" (07АП-3694/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2013 года по делу N А45-7479/2013
по иску Некоммерческого партнерства "Межрегиональная некоммерческая организация строителей "СИБИРЬ"
к ООО "Фортуна 2004"
о взыскании задолженности по взносу в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб., по вступительному взносу в сумме 100 000 руб., по членским взносам за период с декабря 2010 года по май 2011 года в сумме 50 000 руб., процентов в сумме 15 675 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фортуна 2004" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2013 года по делу N А45-7479/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2013 года истек 15 июля 2013 года (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба ООО "Фортуна 2004" направлена в суд апелляционной инстанции 02 апреля 2014 года, то есть по истечении установленного законом предельно допустимого шестимесячного срока для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.
Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний, о наличии решения суда первой инстанции 13 июня 2013 года узнал от судебного пристава-исполнителя при вручении постановления о возбуждения исполнительного производства только 06.03.2014 г. Копия решения получена только 23.03.2014 г.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из положений части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ответчика указан: 660121, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парашютная, 82 А, 124.
Определение арбитражного суда от 14 мая 2013 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлено ООО "Фортуна 2004" по адресу: 660121, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парашютная, 82 А, 124. Почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте проставлены отметки о попытках извещений получателя.
Кроме того, определение арбитражного суда от 14 мая 2013 года было направлено по адресу: 660121, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парашютная, 70 А, 20. Указанная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения". В сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) также размещены судебные акты.
Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось.
Адрес: 660121, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парашютная, 82 А, 124, указан ответчиком и в апелляционной жалобе.
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ООО "Теплоремэнергострой" не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В соответствии с пунктом "в" п. 1, п. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.
Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Поскольку ответчик не принял меры к получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в неполучении копии судебных актов виновен сам заявитель апелляционной жалобы, который не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировал арбитражный суд.
Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Фортуна 2004" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, то есть судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, а потому срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Иных уважительных причин в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Фортуна 2004" не привело.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать, что ответчик подтвердил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Следовательно, апелляционный суд не находит оснований для восстановления ООО "Фортуна 2004" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
В связи с принятием решения о возврате апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не разрешается.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.
Вместе с тем, применительно к пункту 2 параграфа 2 "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденного Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011 вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 18 от 31.03.2014 г. в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, судья, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной ООО "Искусство права" при подаче апелляционной жалобы не разрешает.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "Фортуна 2004" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.И. Захарчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-7479/2013
Истец: Некоммерческое партнерство "Межрегиональная некоммерческая организация строителей "СИБИРЬ"
Ответчик: ООО "Фортуна 2004"
Третье лицо: Отдел судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Красноярска, Комыш В. М.