Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-3858/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А32-24116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н. судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности Курбанова М.К.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу N А32-24116/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар"

к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановлений,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановлений N 257, N 258 и N 259 от 15.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, соответственно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.14г. по делу N А32-24116/2013 были признаны незаконными и отменены постановления N 257, N 258 от 15.07.2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённых обществом правонарушений. В признании незаконным и отмене постановления N 259 от 15.07.13г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ отказано ввиду наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием признаков малозначительности в совершённом обществом правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановления N 259 от 15.07.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, сославшись на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности, потому как при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Административным органом не было представлено суду каких-либо доказательств того, что указанные выше нарушения создают угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объекте людей, могут привести к возникновению пожара и образованию препятствий для эвакуации людей в случае пожара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В открытом судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Управление возражений против решения суда в необжалованной обществом части не заявило.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда в обжалованной обществом части - в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления N 259 от 15.07.2013 года о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалованной обществом части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2013 на основании распоряжения N 279 от 28.05.2013 в отношении общества проведена проверка, результаты которой отражены в акте проверки N 279 от 04.07.2013.

В числе прочих выявлены следующие нарушения:

настенный звуковой оповещатель на 1 этаже административного здания располагается на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателей (п.4.4 СП 3.13130.2009)

в помещении архива на 3 этаже административного здания отсутствует система пожаротушения (НПБ 110-03 п.4)

в помещении операционной склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (п. 4 НПБ 110-03)

в помещении с круглосуточным пребыванием персонала отсутствует автоматическая пожарная сигнализация АПС и система оповещения людей о пожаре (п.4 НПБ 110-03,п.15 табл.2 НПБ 104-03)

ширина пути эвакуации в лестничной клетке в административном здании между 1 и 2 этажами составляет менее 1 м (по факту 94 см.) (п.6.27 СНиП 21-01-97)

в нарушение п. 3.11 НПБ 104-03, п. 5.3 СП 13.130.2009 не установлены световые табло "ВЫХОД" над эвакуационными выходами из административного здания на ул.Гаражная

в нарушение разд. 11 РД 78.145-93 автоматические системы противопожарной защиты не сданы в эксплуатацию с составлением Акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию в соответствии с Прил. N 2 (обязательное) к РД 78.145-93 (на административное здание отсутствуют акты о приемке тех.средств противопожарной защиты) (ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности)

руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации)

в нарушение ст. 54, ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1. СП 6.13130.2009 кабельные линии систем противопожарной защиты не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) (соединительные линии системы оповещения выполнены кабелем не огнестойким)

в помещениях столовой (2 зала) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация АПС и система оповещения людей о пожаре (п. 4 НПБ 110-03, п,15 табл.2 НПБ 104-03)

в нарушение п.п. 13.1*, 13.3* НПБ 88-2001* защищаемые зоны не обеспечены необходимым количеством пожарных извещателей (в кабинетах административного здания установлено менее 3 датчиков).

По факту выявленных нарушений 04.07.2013 в присутствии представителя общества Пановицина А.С. составлен протокол об административном правонарушении N 259, в котором выявленные нарушения квалифицированы по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

15.07.13г. управлением по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 259 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб..

Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Суд первой инстанции пришёл к основанному на материалах дела и применимым к спорным правоотношениям выводу о наличии в деянии общества вменённого ему состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Так, в нарушение п.4.4 СП 3.13130.2009 настенный звуковой оповещатель на 1 этаже административного здания располагался на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателей;

- в нарушение п. 4 НПБ 110-03 в помещении архива на 3 этаже административного здания отсутствовала система пожаротушения и в помещении операционной склада отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация;

- в нарушение п.4 НПБ 110-03,п.15 табл.2 НПБ 104-03 в помещении с круглосуточным пребыванием персонала отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация АПС и система оповещения людей о пожаре;

- в нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97 ширина пути эвакуации в лестничной клетке в административном здании между 1 и 2 этажами составляла менее 1 м (по факту 94 см.);

- в нарушение п. 3.11 НПБ 104-03, п. 5.3 СП 13.130.2009 не были установлены световые табло "ВЫХОД" над эвакуационными выходами из административного здания на ул.Гаражная;

- в нарушение разд. 11 РД 78.145-93 автоматические системы противопожарной защиты не сданы в эксплуатацию с составлением Акта о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию в соответствии с Прил. N 2 (обязательное) к РД 78.145-93 (на административное здание отсутствуют акты о приемке тех.средств противопожарной защиты);

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима Российской Федерации руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

в нарушение ст. 54, ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.1. СП 6.13130.2009 кабельные линии систем противопожарной защиты не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR) (соединительные линии системы оповещения выполнены кабелем не огнестойким);

- в нарушение п. 4 НПБ 110-03, п,15 табл.2 НПБ 104-03 в помещениях столовой (2 зала) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация АПС и система оповещения людей о пожаре;

в нарушение п.п. 13.1*, 13.3* НПБ 88-2001* защищаемые зоны не обеспечены необходимым количеством пожарных извещателей (в кабинетах административного здания установлено менее 3 датчиков).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом достаточных мер по недопущению приведённых нарушений и невозможности их предотвращения, не представлено.

Общество не отрицает наличия указанных нарушений, ссылаясь на малозначительность совершённого им правонарушения ввиду минимального пожарного риска от наличия данных нарушений.

Суд апелляционной инстанции данный довод общества отклоняет как неосновательный.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, поскольку оно не является исключительным и представляет прямую угрозу для жизни и здоровья людей, то есть, является общественно опасным.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности управлением не допущено.

Привлечение к административной ответственности произведено в пределах давностных сроков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной обществом части отказа в признании незаконным и отмены постановления N 259 от 15.07.2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева