Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 02АП-3003/14

г.Киров

18 апреля 2014 г.

А28-12437/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелева Павла Александровича

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013 по делу N А28-12437/2013, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефть" (ИНН 4346000393 ОГРН 1024301324013, Кировская область, г.Киров, ул.комсомольская, 89)

к индивидуальному предпринимателю Метелеву Павлу Александровичу (ИНН 433800498905, ОГРН 306433812200014, Кировская область)

о взыскании 350 547 рублей 50 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Метелев Павел Александрович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.11.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено представителем заявителя ИП Метелева П.А. (04.04.2014), что подтверждается почтовым уведомлением от 02.04.2014.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г.Сандалов