Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 13АП-5025/14

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2014 г.

Дело N А56-55515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Абакумовой И.Д., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Коржалова А.А. по доверенности от 29.04.2013 N 30/13;

от заинтересованного лица: Арсентьева В.М. по доверенности N 66 от 27.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5025/2014) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-55515/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО "Уорлд Трэвэлэр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уорлд Трэвэлэр" (191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д. 1, офис 1, ОГРН 1037843049342, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, Большой пр.В.О. д.13, ОГРН 1057810212503, далее- Территориальный отдел ТО Управления Роспотребнадзора, Отдел) от 30.08.2013 N Ю 78-04-03/2501 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Территориального отдела ТО Управления Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения N 78-04-03/953 от 18.07.2013 в отношении ООО "Уорлд Трэвэлэр" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Основанием для проверки послужило обращение гражданки Кочетковой С.В. от 18.07.2013 о включении в договор N WTEX3388 от 25.05.2013 положений ущемляющих права потребителя

В ходе проверки установлено, что между ООО"Уорлд Трэвэлэр" и гражданкой Кочетковой С.В. заключен договор N WTEX3388 от 25.05.2013, в который включены условия, ущемляющие, по мнению административного органа, права потребителя, а именно,

-пункт 4 договора: общая цена договора составляет 68 000 рублей, которые используются на оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - 25% от общей цены договора; оплату резервирования недель и изъятия курортной жилой площади из оборота - 40% от общей цены договора; оплату за пользование курортной жилой площадью в течение четырех недель - 26% от общей цены договора; оплату вознаграждения исполнителя - 9% от общей цены договора, что является доходом исполнителя от предпринимательской деятельности

-пункт 6 договора: в течение 3-х часов с момента заключения договора производится регистрация договора в финансовой службе курортов, а также резервирование недель и изъятие курортной жилой площади из оборота. Исполнитель обеспечивает исполнение договора по мере внесения платежей. Суммы, внесенные в объемах, недостающих для выполнения всех действий, указанных в п. 6 договора, зачисляются в качестве предоплаты и в полном объеме переводятся в финансовую службу курортов в течение 1-5 банковских дней;

-пункт 12 договора: стороны будут стремиться к тому, чтобы возможные разногласия и споры решались на основе учета взаимных интересов, однако, если по каким-то вопросам не будет достигнуто соглашение, заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением возникших между сторонами споров в суд ;

- пункт 13.3 договора: обязательства по договору прекращаются в связи с истечением срока, на который договор был заключен.

Выявленные нарушения послужили Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 23.08.2013 N Ю78-04-03/953 и вынесения 30.08.2013 постановления N Ю78-04-03/2501 о привлечении ООО "Уорлд Трэвэлэр" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество, считая данное постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган посчитал, что в договор N WTEX3388 от 25.05.2013, заключенный с гражданкой Кочетковой С.В. общество включило положения нарушающие права потребителя:

- пункт 4 договора: общая цена договора составляет 68 000 рублей, которые используются на: оплату регистрации договора в финансовой службе, оплату резервирования недель и изъятия курортной жилой площади из оборота; оплату за пользование курортной жилой площадью в течение четырех недель и оплату вознаграждения исполнителя.

- пункт 6 договора: в течение 3-х часов с момента заключения договора производится регистрация договора в финансовой службе курортов, а также резервирование недель и изъятие курортной жилой площади из оборота. Исполнитель обеспечивает исполнение договора по мере внесения платежей. Суммы, внесенные в объемах, недостающих для выполнения всех действий, указанных в пункте 6 договора, зачисляются в качестве предоплаты и в полном объеме переводятся в финансовую службу курортов в течение 1-5 банковских дней.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пункты 4 и 6 договора не нарушают право потребителя, поскольку указанные пункты содержат только описание распределения полученных от потребителя денежных средств (определенной сторонами договора), а также порядок регистрации договора в финансовой службе курортов, резервирования курортной жилплощади и порядок перечисления денежных средств в финансовую службу курортов.

Данные пункты договора не нарушают права потребителя в случае отказа от исполнения договора и оплаты исполнителю только фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так в пункте 14 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что соответствует требованиям статьи 32 Закона N 2300-1 и статьи 782 ГК РФ.

Пункты 4 и 6 договора не содержат положений об обязательном удержании с потребителя в пользу туроператора при расторжении договора части денежной суммы. При отказе заказчика (потребителя) от исполнения договора в случае возникновения споров обязанность доказывания фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в каждом конкретном случае возлагается на исполнителя (общество).

Вывод суда в отношении пункта 12 договора, в соответствии с которым стороны будут стремиться к тому, чтобы возможные разногласия и споры решались на основе учета взаимных интересов, однако, если по каким-то вопросам не будет достигнуто соглашение, заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением возникших между сторонами споров в суд, также является обоснованным. Условия данного пункта не ущемляют прав потребителей, поскольку не устанавливают обязательную подсудность рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административный орган не обосновал ущемление прав потребителей включением пункта 13.3 в договор, так как в соответствии со статьей 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора не обосновал, каким образом положения пунктов 4, 6, 12,13.3 договора нарушают требования Закона N 2300-1, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данные условия не противоречат требованиям статьи статей 16 Закона о защите прав потребителей и не ущемляют права потребителей, является правильным.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А56-55515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова Л.В. Зотеева