Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 13АП-5118/14

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2014 г.

Дело N А56-74194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Клочкова А.А. по доверенности от 05.11.2013;

от заинтересованного лица: Тоток В.А. по доверенности от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5118/2014) ООО "СК Северная Венеция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу N А56-74194/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "СК Северная Венеция" (195112, г. Санкт-Петербург, ул.Республиканская, д.35, лит.В, ОГРН 1089847244805, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д.14/52, лит.А, далее-Комитет) от 27.11.2013 N 117/1-13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Северная Венеция" направило апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в деле имеются обстоятельства, объективно не способствовавшие более раннему представлению документов, а именно, изъятие документов и оргтехники органами полиции. По мнению общества, суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.06.2013 Комитетом в адрес ООО "СК Северная Венеция" направлен запрос N 01-14-1485/13-0-0 о предоставлении в административный орган в срок до 01.10.2013 заверенной копии приказа об учетной политике (со всеми приложениями) и плана счетов бухгалтерского учета.

В связи с непредоставлением запрашиваемой информации в установленный срок, 13.11.2013 административным органом в отношении ООО "СК Северная Венеция" составлен протокол N 117/1-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.11.2013 заместителем председателя Комитета по тарифам вынесено постановление, которым ООО "СК Северная Венеция" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд по тем основания, что непредставление информации в установленный срок вызвано объективными причинами, выразившимися в изъятии запрашиваемых документов органами полиции в рамках уголовного дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязанность предоставления сведений предусмотрена нормативными актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "СК Северная Венеция" осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения на объекте эксплуатации - котельной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 35, и осуществляет теплоснабжение потребителей по тарифу, установленному Комитетом на период 2013-2014 годов.

Пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) предоставлено право запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с названным Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346 (далее - Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного регулирования тарифов, цен, розничных цен, размера платы за услуги, предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок, подлежащих государственному регулированию и регулирование которых отнесено компетенции Комитета.

Пунктом 2.1. Положения к задачам Комитета отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Пунктом 3.21-1 Положения Комитету предоставлено право запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", в формате и в сроки, которые определяются Комитетом.

Согласно пункту 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" предусмотрено, что по итогам расчётного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа предоставленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесенных расходов по этим договорам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.0.2013 N 91 утверждена Единая система классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 4 Единой системы классификации предусмотрено, что ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации.

Таким образом, направление Комитетом в адрес Общества запроса о предоставлении заверенных копий приказа об учетной политике (со всеми приложениями) и плана счетов бухгалтерской отчетности осуществлено им с целью контроля соблюдения обществом положений Приказа Федеральной службы по тарифам от 12.0.2013 N 91, необходимого для обеспечения исполнения пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что запрос о предоставлении копий приказа об учетной политике (со всеми приложениями) и плана счетов бухгалтерской отчетности получен обществом 04.07.2013, однако в срок до 01.10.2013 указанная информация в уполномоченный орган не была представлена.

При названных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения в виде непредоставления обществом запрошенной Комитетом информации, квалифицированного по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка регулирования цен в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка общества на изъятие органами полиции компьютеров и финансово-хозяйственной документации общества не свидетельствует об отсутствии вины общества. Судом первой инстанции установлено, что из представленного в материалы дела протокола изъятия документов (копий) от 02.09.2013 не усматривается, что у общества изымались приказы об учетной политике (со всеми приложениями) и планы счетов бухгалтерской отчетности, поименованные в запросе от 24.06.2013. Данные обстоятельства обществом в апелляционной инстанции также не опровергнуты.

Судом правильно указано, что неопределенность в отношении продления договора аренды от 20.06.2013 N 1 в отношении котельной, эксплуатируемой обществом, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по предоставлению информации, запрошенной Комитетом, так как на момент получения запроса Общество осуществляло регулируемый вид деятельности.

Апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица. Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае представление соответствующих документов и сведений необходимо было Комитету по тарифам для реализации своих функций как уполномоченного органа в рамках проведения конкретных проверочных мероприятий для установления наличия либо отсутствия нарушений ценообразования в сфере теплоснабжения.

Непредставление в установленный срок необходимой уполномоченному органу информации в данном случае препятствовало эффективному осуществлению им контрольно-надзорных функций, создало юридически значимые препятствия для своевременного, полномочного и обоснованного контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и осуществления соответствующих функций в сфере государственного управления, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Согласно пунктам 18,18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Предоставление запрашиваемой информации со значительным пропуском установленного срока таким к обстоятельствам отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2014 года по делу N А56-74194/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Северная Венеция"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова