Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 10АП-2891/14

г. Москва

18 апреля 2014 г.

Дело N А41-46421/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - не явились, извещены,

от ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - Шмелев В.А., доверенность от 10.10.2013, Никашина Е.В., доверенность от 22.01.2014,

от Плющевой А.А. - Назарова В.В., доверенность от 03.12.2012 31-9-10125,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Плющевой А.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-46421/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, третье лицо: Плющева А.А. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Земельное общество "Аннинское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента принятия решения от 19.03.2013 N МО-13/РКФ-113816 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 50:19:0050601:137, образованного в результате выдела из земельного участка КН 50:19:0000000:67, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области погасить в государственном кадастре недвижимости запись о существовании кадастрового учета земельного участка с КН 50:1960050601:137.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Плющева Анастасия Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Плющева А.А. обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Плющевой А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы кадастровой палаты, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Плющевой А.А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0025 по инициативе правообладателя ЗАО "Земельная компания "Аннинское" был разделен на два самостоятельных земельных участка с присвоением кадастровых номеров, соответственно, 50:19:000 00 00:0067 (в настоящее время кадастровый номер равнозначен 50:19:0000000:67) и 50:19:005 04 03:0002 (в настоящее время кадастровый номер равнозначен 50:19: 0050403:2).

По результатам раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0025 в ЕГРП были внесены соответствующие записи о нахождении двух образованных из него новых земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:67 (общей площадью 33556400 кв.м.) и 50:19:0050403:2 (общей площадью 1213600 кв.м.) на праве собственности у ЗАО "Земельная компания "Аннинское", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, серия 50 НБ N 182402 от 23.05.2007 г. и серия 50 НБ N 182403 от 23.05.2007.

Право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0067 (далее - спорный земельный участок) площадью 33556400 кв.м. по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного производства также подтверждено выпиской из ЕГРП от 15.03. 2013(т.1 л.д.11).

04.02.2008 на земельный участок согласно Выписке из ЕГРП от 15.03.2013 N 19/010/2013-100 наложен арест (т.1 л.д.11).

19.03.2013 решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-13/РКФ-113816 в результате выдела из спорного земельного участка КН 50:19:0000000:67 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером с КН 50:19:0050601:137.

Решение от 19.03.2013 N МО-13/РКФ-113816 принято заинтересованным лицом по результатам рассмотрения представленных документов: заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 05.03.13, межевого плана от 13.02.2013, проекта межевания земельных участков от 13.02.2013.

Согласно кадастровой выписке от 29.10.2013 из земельного участка с КН 50:19:0000000:67 образован 19.03.2013 земельный участок с КН 50:19:0050601:137 площадью 50000+/-156 кв.м., местоположение: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

При этом информация о зарегистрированных правах на земельный участок с КН 50:19:0050601:137 отсутствует, что подтверждается уведомлением от 30.10.2013.

ЗАО "Земельное общество "Аннинское", расценив решение ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:137 нарушающим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для постановки на учет земельного участка с КН 50:19:0050601:137.

При этом суд указал, что постановка на учет земельного участка с КН 50:19:0050601:137, без согласия собственника земельного участка с КН 50:19:0000000:67 не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов для кадастрового учета и порядок их предъявления установлены статьями 21, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Так, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета. Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела в согласовании местоположение границ земельного участка с КН 50:19:0050601:137 ЗАО "Земельное общество "Аннинское" отказано.

Решением от 02.02.2004 Рузским районным судом Московской области признано за Тышкевич (Плющевой) Анастасией Александровной право собственности на земельную долю размером 1/711 от земельного участка, расположенного в Рузском районе Московской области общей площадью 3555 га, в составе участников общей долевой собственности СПК "Аннинский".

Согласно пунктам 7, 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

7) в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;

9) граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно указано на наличие доказательств в материалах дела возражений относительно размера и местоположения границ спорного земельного участка.

При этом доказательства разрешения спора, не урегулированного в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, материалы дела не содержат.

При наличии оснований для отказа в постановке на учет земельного участка с КН 50:19:0050601:137, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение ФГБУ " ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 19.03.2013 N МО-13/РКФ-113816 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:137, образованного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Плющева А.А., обращаясь с апелляционной жалобой, в обоснование доводов ссылается на преюдициальность решения Рузского районного суда Московской области по гражданскому делу 2-1471/2013.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Плющевой А.А. о том, что на момент вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом спора по гражданскому делу, рассмотренному Рузским районным судом Московской области являлась правомерность действий Плющеевой А.А. и ФГБУ "ФКП Росреестра", направленных на выделение земельных участков из участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ по требованию о признании недействительным решения от 19.03.2013 N МО- 13/РКФ-113816 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Московской области о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050601:137, образованного в результате выдела из земельного участка кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Таким образом, решение Рузского районного суда Московской области по гражданскому делу 2-1471/2013 в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ не является преюдициальным.

Решение же Рузского районного суда Московской области от 02.02.2004 не может подтверждать правомерность требований Плющеевой А.А. о выделении ей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, поскольку оно вынесено по иску Тышкевич (Плющевой) А.А. к ИМНС РФ о признании права собственности на земельную долю в порядке наследства в связи с тем, что умерший отец являлся акционером СПК "Аннинский" и ему принадлежал пай размером 1/171 доли от земельного участка 3555га.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции известил надлежащим образом Плющееву А.А. в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Плющевой А.А. в апелляционных жалобах, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Плющевой А.А. с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2014 по делу N А41-46421/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова