Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 01АП-1083/14

18 апреля 2014 г.

Дело N А43-21609/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу N А43-21609/2013, принятое судьей Камановой М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" (ИНН 5260326490, ОГРН 1125260005199), г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ" (ИНН 5249056113, ОГРН 1025201753840), г.Н.Новгород, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198), г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области в г. Н.Новгороде Надеева Е.В., УФССП России по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, об исключении имущества из акта описи ареста.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ВТ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области в г. Н.Новгороде Надеева Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Нижегородской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ", государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из акта описи ареста следующего имущества: нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Лермонтова, д.13, ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Пожарского, д.34А, кадастровый номер 52621:0000097:0003, общей площадью 5264 кв.м, земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородской область, г.Дзержинск, ул.Лермонтова, д.13, кадастровый номер 52:21:00 00 023:0184, общей площадью 2489 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области в г. Н.Новгороде Надеев Е.В. и УФССП России по Нижегородской области.

Решением от 26.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" заявило ходатайство от 09.04.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленная по квитанции от 11.03.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 по делу N А43-21609/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ока Моторс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 11.03.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова