Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 16АП-528/14

г. Ессентуки

17 апреля 2014 г.

Дело N А18-565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раян"

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2013 по делу N А18-565/2013 (под председательством судьи Аушева М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" (ОГРН 1026103727924)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раян" (ОГРН 1060608013773)

о взыскании 14 800 000 рублей задолженности и 414 400 рублей процентов,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Южпроектдорстрой": Биньковский С.П. по доверенности от 14.04.2014,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южпроектдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Раян" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 800 000 рублей по договору N 612 от 15.10.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414 400 рублей и 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Иск был принят к производству указанного суда, с присвоением делу номера А53-16665/2013.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А53-16665/2013 по подсудности направлено в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

До принятия решения по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 725 200 рублей за период просрочки исполнения платежа с 13.08.2013 по 17.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 14 800 000 рублей задолженности, 685 116, 67 рублей процентов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Суд установил, что работы по договору истцом выполнены в полном объеме и сданы ответчику; оплата работ ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку расчет процентов признан судом неверным, требование о взыскании процентов удовлетворено частично. Расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей признаны судом соответствующими разумным пределам и подлежащими взысканию с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 19.12.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик также указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 04.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и прекратить производство по делу в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 612 от 15.10.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по разработке рабочей документации по объекту: "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 339 - км 343 (2-я очередь), Ставропольский край. Пунктом 2.1 договора определена цена работ в размере 21 000 000 рублей (том 1, л.д. 13-17).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных истцом работ, послужило основанием для обращения ООО "Южпроектдорстрой" с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ по договору N 612 от 15.10.2012 на сумму 21 000 000 рублей подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.11.2012, 17.12.2012, 14.01.2013, 25.02.2013 (том 1, л.д. 18-21). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В рамках названного договора заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы, сумма платежа составила 6 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2012 N 341 и от 24.01.2013 N 024 (том 1, л.д. 22, 23).

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом в полном объеме не представлено. Сведений о прекращении обязательств по плате выполненных истцом работ иным предусмотренным законом способом, не приведено.

В связи с этим апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 14 800 000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за несвоевременное исполнение обязательств произведен судом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Период просрочки определен судом верно, также обоснованно применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, которая составляет 8,25 %.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685 116, 67 рублей за период с 27.05.2013 по 17.12.2013.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан в апелляционной жалобе указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки требованиям, вышеуказанной нормы права ответчик в апелляционной жалобе свои требования не мотивировал, доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции не привел.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В таком случае подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу, для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В деле имеются доказательства получения ответчиком копии определения от 18.10.2013 о назначении дела к судебному разбирательству. Представитель ответчик также принимал участие в предварительном заседании 18.10.2013. Требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательной публикации информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судом первой инстанции выполнены.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции имелось документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, он имел право на рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южпроектдорстрой" от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2013 по делу N А18-565/2013 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.12.2013 по делу N А18-565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов