Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 18АП-4734/14

г. Челябинск

18 апреля 2014 г.

Дело N А07-17445/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергетическо-топливная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-17445/2013 (судья Салихова И.З.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южно-Уральская энергетическо-топливная компания" (далее - ЗАО "ЮУЭТК", податель жалобы, апеллянт) 14.04.2014 обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-17445/2013.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что апелляционная жалобы не была подана ЗАО "ЮУЭТК" своевременно, так как у представителя Абзалова Р.Ф. ухудшилось состояние здоровья, что препятствовало ему совершить предусмотренные действия - подать жалобу. Факт заболевания подтверждается медицинской справкой.

Кроме того, апеллянт сослался на то, что первоначально поданная в срок апелляционная жалоба ошибочна была направлена им в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в связи с чем данная апелляционная жалоба была возвращена апеллянту.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.01.2014. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 22.01.2014 приходится на 24.02.2014 (22.02.2014 - выходной день). Решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 24.01.2014, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта.

Заявителями не представлено в суд апелляционной инстанции доказательств того, что копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 была направлена им судом несвоевременно. Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем 14.04.2014, что подтверждается регистрационным штампом канцелярии суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ее податель сослался, в том числе, на то, что первоначально поданная в срок апелляционная жалоба ошибочна была направлена ими в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, в связи с чем данная апелляционная жалоба была возвращена апеллянту.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба ЗАО "ЮУЭТК" была подана с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы в связи с чем, была возвращена заявителю определением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2014.

Рассматривая доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока, а именно ошибочное обращение с предыдущей апелляционной жалобой непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока.

Факт первоначального обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не прерывает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отмечает, что порядок обжалования решения через суд первой инстанции был разъяснен лицам, участвующим в деле, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014).

Несоблюдение заявителем требований ч. 2 ст. 257 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче апелляционной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы на ухудшение здоровья представителя Абзалова Р.Ф. отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Заболевание представителя ЗАО "ЮУЭТК" не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, так как ответчик - юридическое лицо - имел возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью к другому представителю.

Иных причин, затрудняющих или делающих невозможным обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, оформив жалобу надлежащим образом и направив ее в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе посредством электронной системы, заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта не приведено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергетическо-топливная компания" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Южно-Уральская энергетическо-топливная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 по делу N А07-17445/2013 на двух листах и приложенные к ней документы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на одном листе; почтовую квитанцию в количестве 1 шт.; копию доверенности от 06.12.2013 на одном листе; копию медицинской карты амбулаторного больного N632 на четырех листах; почтовый конверт.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева