Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-1972/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-28621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 г. по делу N А32-28621/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Кубанское речное пароходство" о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.08.2013 г. N 72п/683 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубанское речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 13.08.2013 г. N 72п/683 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что выявленные правонарушения были устранены обществом на момент составления протокола об административном правонарушении, поэтому управление могло применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Кубанское речное пароходство" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал обществу в применении к сложившимся правоотношениям положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие публикации в проектной декларации о финансовом результате за 1 квартал 2013 года в контексте общего предмета и объем проверки не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Также общество сообщило, что оно является добросовестным застройщиком, не имеет ни одной жалобы от участников долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03.07.2013 г.

N 72-п управление провело плановую выездную проверку общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2013 г., по следующим объектам строительства:

- 22-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер "4" по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/13;

- подземная автостоянка на 274 м/мест по адресу: г. Краснодар, ул.Кубанская Набережная, 37, 37/9.

В ходе проверки установлено, что земельный участок под строительство указанного объекта находится у общества в пользовании на основании договора от 25.10.2011 г. N 4300017840 аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0208012:0017 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.11.2011 г.) и договора от 25.10.2011 г. N 4300017841 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:79 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.11.2011 г.).

Обществу выдано разрешение на строительство от 14.04.2010 г. N 1461-р на строительство "Подземной автостоянки на 274 м/мест по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная 37, 37/9".

Общество опубликовало проектную декларацию по объекту: "Застройка жилого квартала, ограниченного ул. Кубанской набережной от ул. Ленина до ул.Комсомольской и набережной р. Кубань. Подземная автостоянка на 274 машино-места" в сети Интернет на сайте общего пользования www.kubanship.ru.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 20 и части 5 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в представленной к проверке проектной декларации общества (по состоянию на 24.07.2013 г.) содержится неполная информация, а именно:

- в пункте 1.6 раздела "Информация о застройщике" проектной декларации указано:

"Прибыль до налогообложения за 2012 год - 170 468 тыс. руб.

Чистая прибыль за 2012 год - 133 760 тыс. руб.

Кредиторская задолженность 2012 год - 65 974 тыс. руб.

Дебиторская задолженность 2012 год - 117 267 тыс. руб.".

Указанные сведения соответствуют данным "Бухгалтерского баланса ОАО "Кубанское речное пароходство" на 31.12.2012" и "Отчета о финансовых результатах ОАО "Кубанское речное пароходство" за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.".

По данным "Бухгалтерского баланса ОАО "Кубанское речное пароходство" на 31.03.2013 г." и "Отчета о финансовых результатах ОАО "Кубанское речное пароходство" за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г." отражены следующие показатели:

"Прибыль до налогообложения за январь-март 2013 года - 2 739 тыс. руб.

Чистая прибыль за январь-март 2013 года - 2 026 тыс. руб.

Кредиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 71 788 тыс. руб.

Дебиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 83 518 тыс. руб."

Таким образом, в проектной декларации общества информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 24.07.2013 г.

На момент проведения проверки изменения и дополнения в проектную декларацию общества за 1 квартал 2013 года не внесены и не опубликованы.

Данное нарушение отражено в акте проверки от 29.07.2013 г., составленном в присутствии представителя общества Сафронова А.Ю.

Также 29.07.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку законному представителю общества.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2013 г. рассмотрение административного дела в отношении общества назначено на 13.08.2013 г. на 14 часов 35 минут.

13 августа 2013 г. рассмотрев материалы проверки руководителем управления в присутствии представителя общества по доверенности от 01.10.2013 г. Диденко С.В. вынесено постановление N 72п/683, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона N 19-ФЗ).

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе, информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.

За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в СМИ, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество является застройщиком, осуществляет строительство объекта "Застройка жилого квартала, ограниченного ул. Кубанской набережной от ул. Ленина до ул.Комсомольской и набережной р. Кубань. Подземная автостоянка на 274 машино-места" с привлечением денежных средств физических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве жилья. Общество данный факт не оспаривает.

Следовательно, на указанное лицо распространяются требования Закона N 214-ФЗ, из системного анализа которых следует, что застройщик является заинтересованным лицом в выполнении обязанности по опубликованию проектной декларации в средствах массовой информации и ее размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а равно и вносимых в нее изменений.

По результатам проведенной проверки проверяющим органом установлено, что в представленной к проверке проектной декларации общества (по состоянию на 24.07.2013 г.) содержится неполная информация, а именно:

- в пункте 1.6 раздела "Информация о застройщике" проектной декларации указано:

"Прибыль до налогообложения за 2012 год - 170 468 тыс. руб.

Чистая прибыль за 2012 год - 133 760 тыс. руб.

Кредиторская задолженность 2012 год - 65 974 тыс. руб.

Дебиторская задолженность 2012 год - 117 267 тыс. руб.".

Указанные сведения соответствуют данным "Бухгалтерского баланса".

ОАО "Кубанское речное пароходство" на 31.12.2012 г." и "Отчета о финансовых результатах ОАО "Кубанское речное пароходство" за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.".

По данным "Бухгалтерского баланса ОАО "Кубанское речное пароходство" на 31.03.2013 г. и "Отчета о финансовых результатах ОАО "Кубанское речное пароходство" за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. отражены следующие показатели:

"Прибыль до налогообложения за январь-март 2013 года - 2 739 тыс. руб.

Чистая прибыль за январь-март 2013 года - 2 026 тыс. руб.

Кредиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 71 788 тыс. руб.

Дебиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 83 518 тыс. руб."

Таким образом, в проектной декларации общества информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 24.07.2013 г.

На момент проведения проверки изменения и дополнения в проектную декларацию общества за 1 квартал 2013 года не внесены и не опубликованы.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона N 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным, что обществом фактически не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административным органом назначено наказание обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства по указанным критериям, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в бездействии общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд посчитал, что выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Арбитражный суд Краснодарского края верно указал, что признание обществом факта совершения вмененного административного правонарушения, а также заблуждение бухгалтерии общества, отсутствие жалоб участников долевого строительства в рассматриваемом случае являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Краснодарского края полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 г. по делу N А32-28621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева