Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 09АП-19268/14

г.Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-168115/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Октава"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2014 о приостановлении производства по делу N А40-168115/13, вынесенное судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1482),

по иску ООО"Октава" (ОГРН 1107847054754, г.Санкт-Петербург)

к ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786, г.Москва)

о расторжении договора,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октава" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО КБ "Банк БФТ" (далее ответчик, Банк) о расторжении договора банковского счета от 19.03.2010 и обязании ответчика перечислить остаток на расчетный счет ООО "Октава" в филиале АИБ "Образование" (ЗАО) г.Санкт-Петербург.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, ограничившись требованием об обязании ответчика совершить указанные действия, что было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

ООО КБ "Банк БФТ" подало в Арбитражный суд г.Москвы ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора Кубышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/2013.

Определением от 21.03.2014 суд удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, сославшись на то, что указанный судебный акт будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Октава" в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее требованиям ст.143 АПК РФ, ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлению КС РФ от 31.01.2011 N 1-П.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По смыслу приведенных норм права, невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом суда общей юрисдикции, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Из искового заявления следует, что на расчетном счете истца в ООО КБ "Банк БФТ" N 40702810500000001931 находятся денежные средства в размере 16 066 373 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 15.12.2010 на основании постановления судьи Кубышевского районного суда г.Санкт-Петербурга Федорова С.А. от 14.12.2010 следователем по ОВД Управления ФСБ России по г.Москве Поповым Я.В. в рамках расследования уголовного дела был наложен арест на денежные средства, находящиеся на вышеназванном счете ООО "Октава", в размере 16 066 373 руб.

Приговором Кубышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/2013, вынесенным в отношении Зуева А.А., Ревенко Н.О., Коузова А.И., был разрешен вопрос о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете истца в ООО КБ "Банк БФТ", а арестованные денежные средства обращены в доход государства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение данного судебного акта для настоящего дела и, как следствие, невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу приговора Кубышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.12.2013 по делу N 1-429/2013.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272, АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-168115/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин