Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 16АП-1025/14

г. Ессентуки

18 апреля 2014 г.

Дело N А63-13077/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Архиповский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 по делу N А63-13077/2013 по заявлению Багомедова Исабека Арсланбековича (ИНН 262409105433) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Архиповский" (ИНН 2624025017, ОГРН 1022603230154) (судья Резник Ю.О.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Архиповский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 по делу N А63-13077/2013.

Определением суда от 21.03.2014 жалоба оставлена без движения, поскольку установлено, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Данное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе заявителя.

Согласно почтовому уведомлению N 35760172586318 копия определения суда от 21.03.2014 получена представителем апеллянта 04.04.2014, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Ставропольский край, Буденновский район, с. Архиповское, ул. Советская, 155.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 21.03.2014 срок до 17.04.2014 заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Архиповский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 по делу N А63-13077/2013.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Архиповский" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5 от 26.02.2014.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы к жалобе на 11 л., конверт.

Судья

И.Н. Егорченко