Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 12АП-163/14

г. Саратов

18 апреля 2014 г.

Дело N А12-19292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-19292/2013, судья Калашникова О.И.,

по исковому заявлению бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет", г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 27 (ИНН 3444049187, ОГРН 1023403449684)

к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мира, 27 (ИНН 3416030160, ОГРН 1023405578020)

о признании права собственности Российской Федерации и признании права оперативного управления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Ленина, 15,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15,

инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области,

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области, г. Волгоград, ул. Мира, 65,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" (далее - истец, ФГБОУ ВПО "ВГСПУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми заявлениями к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (далее-ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления у истца на следующие объекты, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Рабочая, д. 23А: пожарный резервуар объемом 64 куб.м., линию электроснабжения протяженностью 26 м., уборную площадью 7,2 кв.м., здание сарая общей площадью 44 кв.м., колодец (требования истца изложены с учетом заявлений ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" от 23.10.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 дела N N А12-19292/2013, А12-19293/2013, 12-19294/2013, А12-19295/2013, А12-19296/2013 объединены в одно производство с присвоением делу окончательного номера - А12-19292/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Решением суда от 28.11.2013 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции на основании решения Михайловской городской Думы от 17.11.2005 из муниципальной собственности безвозмездно передано во владение ФГБОУ ВПО "ВГСПУ" нежилое здание, расположенное в г. Михайловка по ул. Рабочая 23 а.

Со ссылкой на указанное решение и договор N 03-07/135-Д от 22.12.2005 года между администрацией городского округа и истцом составлен акт приема передачи указанного здания, в котором с 2005 года стал располагаться учебный корпус университета.

Исходя из материалов дела и пояснений представителей истца в судебном заседании до 2005 года данным зданием и спорными объектами университет не владел, Российской Федерации указанные объекты не принадлежали, а относились к муниципальной собственности.

Здание учебного корпуса университета по адресу: г. Михайловка, ул. Рабочая, 23 А, находится на земельном участке с кадастровым номером 34:37:010232:0056 общей площадью 4890 кв.м.

На основании постановления администрации Михайловского района Волгоградской области от 19.07.2007 года N 1502 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:37:010232:0056 общей площадью 4890 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией. ФГБОУ ВПО "ВГСПУ" владеет указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

После передачи здания учебного корпуса во владение истца право собственности Российской Федерации и право оперативного управления университета на здание оформлены в установленном законом порядке. В предмет требований по настоящему делу здание учебного корпуса не входит.

Между тем, на территории принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 34:37:010232:0056 также расположены пожарный резервуар объемом 64 куб.м., линия электроснабжения протяженностью 26 м., уборная площадью 7,2 кв.м., здание сарая общей площадью 44 кв.м., колодец, предназначенные для эксплуатации главной вещи - здания учебного корпуса.

Все указанные объекты отражены в акте приема-передачи здания, составленном между администрацией городского округа и учреждением, но право собственности Российской Федерации и право оперативного управления до обращения в суд не оформлены.

Фактически спорные объекты истцом не возводились, поскольку уже существовали на момент передачи здания и земельного участка во владение истца. Исходя из указанного в техническом паспорте года постройки (1963) объектов и пояснений представителей истца в судебном заседании к указанным в иске объектам термин "самовольная постройка" неприменим, поскольку они созданы до введения в действия части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьями 134, 135 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в арбитражный суд) предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании указанных норм суд оценивает спорные объекты в качестве принадлежностей по отношению к главной вещи - зданию учебного корпуса университета. При этом суд исходит из назначения объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации здания учебного корпуса и того факта, что все объекты находятся на одном земельном участке.

Кроме того, суд учитывает фактическую цель законодателя, закрепленную в настоящее время в статье 133.1. ГК РФ (вступившей в действие с 01.10.2013), в соответствии с которой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, может являться (после соответствующей регистрации в ЕГРП) единым недвижимым комплексом.

Таким образом, в силу указанных норм права, с учетом фактической передачи истцу вместе со зданием его принадлежностей (пожарного резервуара, линии электроснабжения протяженностью 26 м, уборной, сарая, колодца), о чем указано в акте приема-передачи недвижимого имущества и не оспаривается сторонами, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области могло включить спорные объекты наряду с со зданием учебного корпуса в реестр федеральной собственности, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности Российской Федерации, после чего закрепить за учреждением право оперативного управления, также подлежащее обязательной государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как верно указано судом, в рассматриваемом случае право на спорное имущество могло возникнуть у истца и Российской Федерации не ранее 2005 года, только после получения объектов из муниципальной собственности.

Однако, доказательств наличия права собственности Российской Федерации на указанные в иске объекты ранее указанной даты либо в силу закона в материалы дела не представлены.

В данной связи оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности, основанных на сделке передачи имущества, совершенной после вступления в силу Закона о регистрации не имеется.

Не установлено судом первой инстанции и правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положения статьи 234 ГК РФ, в виду недостаточности срока владения спорным имуществом.

Кроме того, как правоверно отмечено судом, между истцом и территориальным управлением ФАУГИ отсутствует спор о праве в отношении указанного в исках имущества, связанный с наличием либо отсутствием у истца права оперативного управления, также как отсутствует какой либо спор с администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области либо с администрацией городского округа - город Михайловка. Городской округ, безвозмездно передав все указанные истцом объекты, на них не претендует.

Администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области не может считаться надлежащим ответчиком применительно к статье 222 ГК РФ, поскольку данная норма к спорным правоотношениям неприменима.

Так, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Кроме того, заявляя иск о признании права собственности на объекты в качестве самовольных построек, истцом не представлены обязательные по указанной категории дел доказательства принятия надлежащих мер по легализации самовольных построек, а также заключения уполномоченных органов власти, подтверждающие соблюдение при осуществлении строительства градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и правил. Наличие вещных прав на земельный участок не является достаточным основанием для признания права собственности на объект самовольного строительства на основании ст.222 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-19292/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев