Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 01АП-1676/14

г. Владимир

18 апреля 2014 г.

Дело N А39-5028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абузарова Джехуна Нураддина оглы (Республика Мордовия, г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2014 по делу N А39-5028/2013, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Абузарова Джехуна Нураддина оглы о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 25.09.2013 N 014369 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Абузаров Джехун Нураддин оглы (далее - Абузаров Д.Н. оглы, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела миграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее - отдел миграционного контроля, административный орган) от 25.09.2013 N 014369 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб.

В обоснование своего заявления Абузаров Д.Н. оглы указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения и нарушение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Отдел миграционного контроля с доводами заявителя не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абузаров Д.Н. оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РМ от 21.05.2013 N 340, сотрудниками отдела иммиграционного контроля 21.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в магазине "Эльфун", расположенном на 1 этаже торгового комплекса по адресу: г.Саранск, ул.Энгельса, д.26, принадлежащем на праве аренды Абузарову Д.Н. оглы.

В ходе проверки установлен факт привлечения Абузаровым Д.Н. оглы, к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Расулова Э.В. оглы 1968 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.

По результатам проверки должностными лицами Управления составлены протокол осмотра территории от 21.05.2013 и протокол об административном правонарушении от 08.08.2013 N 014369, на основании которых 25.09.2013 заместителем начальника УФМС по Республике Мордовия вынесено постановление N 014369 о привлечении Абузарова Д.Н. оглы к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Абузаров Д.Н. оглы обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях Абузарова Д.Н. оглы состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем отказал Абузарову Д.Н. оглы в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности в виде наложения на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 4.5 данной статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Как установлено судом первой инстанции Абузаровым Д.Н. оглы нарушены требования пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ, что выразилось в привлечении Абузаровым Д.Н. оглы к трудовой деятельности гражданина Азербайджана Расулова Э.В. оглы при отсутствии у него разрешения на работу.

Факт совершения Абузаровым Д.Н. оглы правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом осмотра территории от 21.05.2013 (л.д. 107), актом проверки N 340 от 21.05.2013 (л.д. 109), протоколом об административном правонарушении от 08.08.2013 N 014369 (л.д.77), объяснениями Щелнуковой Н.И. от 21.05.2013 и 01.07.2013 (л.д.50, 68), Шунейкиной Н.Н. от 21.05.2013 (л.д.53), Вариной А.В. от 21.05.2013 (л.д.54), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для установления наличия события и состава вменяемого Абузарову Д.Н. оглы административного правонарушения, которым Арбитражным судом Республики Мордовия дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Абузарова Д.Н. оглы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Абузарова Д.Н. оглы имелась возможность для соблюдения положений миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения Абузарова Д.Н. оглы к административной ответственности Управлением соблюден.

Арбитражный суд Республики Мордовия не признал совершенное Абузаровым Д.Н. оглы правонарушение малозначительным, правовых оснований для переоценки степени общественной опасности содеянного, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Абузарова Д.Н. оглы подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2014 по делу N А39-5028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абузарова Джехуна Нураддина оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина