Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 06АП-812/14

г. Хабаровск

18 апреля 2014 г.

Дело N А73-12720/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЛК"

на решение от 25.12.2013

по делу N А73-12720/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТРЛК" на решение от 25.12.2013 по делу N А73-12720/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения в связи с подачей жалобы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы предложено в срок до 10.03.2014 представить в апелляционный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - ООО "ДВТГ ТЭО".

Определением арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.04.2014 со ссылкой на то, что суд не располагает доказательствами получения копии определения от 10.02.2014 заявителем жалобы.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд установил, что копия определения апелляционного суда от 10.02.2014 направлена 11.02.2014 по юридическому адресу ответчика, указанному им и в апелляционной жалобе.

Данная корреспонденция возвращена 19.03.2014 в суд с указанием на выбытие адресата и истечение срока хранения.

Почтовое отправление с копией определения суда от 14.03.2014, в апелляционный суд не возвращено. Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в сети Интернет на сайте "Почта России", 29.03.2014 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции в связи с временным отсутствием адресата, 05.04.2014 осуществлен возврат письма со ссылкой на истечение срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 1 л., копия судебного акта на 4 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина