Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 15АП-3647/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2014 г.

дело N А32-27670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представителя Фомина С.Е. по доверенности от 05.05.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.12.2013 по делу N А32-27670/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-М"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) в котором требует:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0207007:22 площадью 107 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/18 (далее - спорный земельный участок);

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорный земельный участок;

- обязать администрацию подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на статью 36 Земельного кодекс РФ (ЗК РФ), в соответствии с которой, общество имеет исключительное право приобретения в собственность земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости. Общество указывает, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации объекта недвижимости, был сформирован до установления красных линий по его границам, не является территорией общего пользования, ввиду чего, подлежит приватизации. Разрешенный вид использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию.

Решением суда от 25.12.13г. заявленные требования удовлетворены. Решением суда мотивированное тем, что действия администрации об отказе в выкупе земельного участка являются незаконными, поскольку противоречат требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества. Суд сослался на то, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть площади спорного земельного участка расположена за красными линиями застройки (в пределах территории общего пользования), в связи с чем, спорный земельный участок не подлежит продаже в частную собственность в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ. Администрация ссылается на то, что общество знало о существовании красных линий и о расположении части спорного земельного в пределах этих красных линий с 1999 года, когда администрацией было принято постановление от 07.07.1999 N 1136 "О предоставлении ООО "Надежда-М" земельного участка в Западном административном округе" (далее - Постановление N 1136).

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит магазин площадью 90,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 466/18 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ N 202837 от 24.11.2008 г.).

Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка площадью 105,2 кв. м. от 16.12.1999 N 2072 (4300006044) (свидетельство о государственной регистрации права серия КК N 090098 от 13.03.2000 г.).

20.06.2013, в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, общество обратилось в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением к администрации о приобретении прав на этот земельный участок.

В заявлении общество просило предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207007:22 (ранее N 23:43:02:07:07:014), расположенный под зданием магазина, так как данный земельный участок необходим обществу для эксплуатации принадлежащего ему магазина.

Письмом от 10.07.2013 N 26246 (л.д. 43) администрация отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, мотивируя это нахождением части земельного участка за красной линией на территории общего пользования и несоответствием разрешённого использования земельного участка фактическому.

Полагая указанный отказ незаконными, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение судом первой инстанции поданного обществом заявления.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, обращаются в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с приложением кадастрового паспорта участка. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ орган государственной власти, уполномоченный на предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении участка в аренду и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из материалов дела следует и администрацией не оспаривается, что общество с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность передало в администрацию документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (пункт 4 постановления Пленума N 11).

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) закреплено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно части 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи Кодекса закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с данным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии со статьями 41, 42, 42 и 45 ГрК РФ в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории. Эта документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, обосновано исходил из того, что постановлениями от 07.07.99 N 1136 и от 27.09.99 N 1678, на которые ссылается администрации в обоснование своего отказа, красные линии не устанавливались, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы об осведомленности общества о существовании красных линий и расположении части спорного земельного участка в пределах красных линий отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения дела.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 08.07.2013 следует, что спорный земельный участок частично расположен за красной линией, которая утверждена постановлением администрации от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара" (далее - постановление N 815).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5313/2008 признано недействительным постановление администрации от 17.12.2007 N 2579 в части утверждения проекта планировки квартала, включающего спорный земельный участок, а в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34665/2010 сделан вывод о том, что постановление администрации от 18.03.2009 N 815 принято с нарушением порядка, предусмотренного ГрК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2006, а объект недвижимости на нем возведен еще раньше (т.е. до принятия постановления N 815). Кадастровый паспорт и выписка из ЕГРП, выданные 18.07.2013, также не содержат сведений об обременении спорного земельного участка его нахождением в границах территории общего пользования.

Как следует из представленной в материалы дела схемы (л.д. 47), красная линия, установленная постановлением N 815, проходит через здание истца.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2438/10 по делу N А70-6379/2009 указано "если красные линии были изменены после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу N А32-51905/2009 и от 22.09.2011 по делу N А32026776/2010.

Таким образом, ссылка администрации на постановление администрации от 18.03.2009 N 815 правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, указывает, что спорный земельный участок не подлежит приватизации из-за отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд верно установил, что администрация не доказала расположение испрашиваемого обществом земельного участка в пределах территории общего пользования.

Вывод суда о недоказанности несоответствия разрешенного использования земельного участка фактическому суд апелляционной инстанции также находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают представленные заявителем доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не усматривается. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 по делу N А32-27670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян М.В. Соловьева